110 kilómetros hora

 

04/03/2011.

Decía Gandhi que la velocidad es algo irrelevante  cuando se corre hacia el abismo. Ciertamente el problema fundamental no es  la velocidad sino la dirección hacia la que corremos. A la reducción  (110  Km/h) del límite de velocidad  máxima en autovías y autopistas que el gobierno aprueba hoy, se le podría objetar algo parecido. Para afrontar la crisis energética y climática no basta con aumentar  la eficiencia o con disminuir el consumo en algunas actividades: es necesario cambiar la dirección hacia la que se avanza.

Imaginemos, a modo experimento mental, que logramos producir un combustible basado en agua salina. Este cambio tecnológico aislado tendría como consecuencia un abaratamiento  brutal del precio de la energía. El impacto ambiental seria terrorífico  pues el abaratamiento del precio de la energía causaría un incremento exponencial   del consumo de materia primas (que en su mayoría no son renovables) a un ritmo acelerado y  se  generarían residuos inasimilables. Lo que podría ser visto como un logro ecológico no haría sino acelerar la carrera hacia el abismo          (agotamiento y colapso). Esto es lo que los economistas, desde Jevons, denominan “efecto rebote”.

El abordaje de la crisis  ecológica sólo puede ser realizado desde una perspectiva  sistémica. Los imprescindibles  cambios tecnológicos  son instrumentos  que han de ser insertados en un cambio global al que sirven y no al que sustituyen (como propugna  el discurso tecnocrático).La eficiencia han de ser global y total  y no local ni parcial. Toda medida de innovación tecnológica que reduzca sensiblemente el coste de producción  de un bien  en el marco del capitalismo  global,  conduce al aumento  de consumo  y producción de este  bien, y por tanto al incremento de la insostenibilidad total.

¿Debemos despreciar por ello medias parciales como la propuesta del gobierno de  reducción de los  límites de velocidad? Para nada. Reducir el límite de velocidad es positivo pues permite reducir el consumo de petróleo y  de emisiones de gases de efecto invernadero. Lo negativo de esta medida, amén de lo restrictivo de su amplitud,  es que se plantea como una medida coyuntural en virtud exclusiva, se supone erróneamente que también coyuntural,  del  incremento  del precio del petróleo. La reducción del consumo es, y deber ser, un objetivo en sí misma debe ser extendido a todo tipo de actividad. La  austeridad es el único  marco normativo y programático  donde los cambios  tecnológicos pueden contribuir a la eficiencia global.

La disminución de la velocidad en el tráfico tiene además, otros efectos positivos.  Reduce la posibilidad de accidentes por que mejora la tasa de respuesta acertadas en el manejo de la conducción. Un hombre o una mujer joven medio pueden correr, durante unos pocos minutos, a una velocidad máxima de entre 24 a 29 Km hora. Nuestro aparato perceptivo  esta evolutivamente diseñado para responder con acierto a velocidades muy inferiores a las que nos somete el uso  de instrumentos tecnológicos como el automóvil. Cuando quién conduce son personas profesionales, convenientemente  entrenadas y seleccionadas para la velocidad, la tasa de errores disminuye. Pero si sometemos  a estos niveles supranormales, para nuestra especie,  de velocidad  a  millones de individuos no expertos, el aumento  de la probabilidad de siniestros crece. Contra más velocidad mas  diminución de reflejos y de capacidad de reacción; ergo  mayor número de siniestros.

 Una velocidad más elevada comporta también una menor estabilidad mecánica de los vehículos por el incremento  de la velocidad lateral en curva y cambios  bruscos en la trayectoria. La distancia de frenado se amplía en una ratio 1/3 metro por dada unidad de aceleración. A más velocidad es más difícil ensayar con éxito el frenado. Finalmente,  la fuerza que se ejerce sobre  el  cuerpo humano en caso de siniestro (choque o atropello) se acrecienta con el incremento de la  velocidad. Esto ya lo  formalizó Newton mucho antes de que existiera la Ford o la Renault. Todos sabemos que, como el legionario del chiste, lo “peligroso de las balas no son ellas mismas sino la velocidad con que vienen”.

La mejora tecnológica de los automóviles y del diseño de las carreteras no elimina ninguna de las relaciones descritas entre aumento de velocidad y aumento de la siniestralidad. Aquí también se produce un  particular “efecto rebote”: el aumento de la sensación de seguridad (y la disminución de la percepción de velocidad) estimula  conductas de mayor riesgo y de mayor velocidad. De tal modo  esto es  así que la final la ecuación entre velocidad y siniestralidad sigue cuadrando.

Bienvenida sea pues esta modesta, insuficiente  y tímida medida de disminución de la velocidad. Las voces que se han manifestado contra la misma van desde la ignorancia demagógica de Cayo Lara (ha dicho  que “dañara a los pobres” como si estos tuvieran mas prisa) a la obscena observación de este artista de la pornovelocidad que es Fernando Alonso  (dice que “a 110 se duerme”, sus dosis, sin lugar a dudas, son mucho más fuertes). Todos los adictos a esa gran droga de nuestro tiempo, la velocidad, se han sentido violentados por sólo diez (¿sólo diez de verdad?) kilómetros menos. Como cualquier adicto  reaccionan violenta   e irracionalmente  ante la más mínima  reducción de la dosis. El Partido Popular, por no faltar ni un día  a su permanente noviazgo con el error y el mal, tampoco está de acuerdo.