Crisis global y crisis de la socialdemocracia: el estallido (4)

El estallido de la crisis de la globalización en 2007 ha borrado los últimos vestigios del mundo que afloró después de la segunda guerra mundial y ha acabado con las condiciones materiales que hicieron posible el pacto entre la derecha democrática y la socialdemocracia:

1. La crisis del 2007 significa el final del espejismo del crecimiento continuo. Es más, es el fracaso de un método de crecimiento basado en la expansión de la demanda mediante la generación de agregados monetarios creados por los operadores financieros sin control alguno por los estados, en mercados globales desregulados.

El fin de la ficción de este método ha implicado múltiples consecuencias tal como una nueva distribución de la riqueza mucho más injusta; también la depreciación generalizada de los activos con el consiguiente efecto pobreza; ha dejado al descubierto una oferta sobredimensionada; ha impulsado una nueva distribución funcional y territorial del sistema económico, en el que domina el capital financiero y los estados acreedores con fuertes déficits democráticos (lo que les permite tanto una mayor explotación de la mano de obra como no hacer frente a las externalidades negativas que provoca su desarrollismo) y, sobre todo, ha provocado un horizonte de estancamiento que recuerda los modelos que apuntaron los clásicos acerca del estado estacionario de la economía.

2. También significa la constatación de que los estados ya no son el ámbito desde el que se toman las decisiones económicas determinantes por parte de los representantes de la ciudadanía. El equilibrio entre mercado y poder público conseguido en la Europa de la segunda mitad del siglo XX se ha roto definitivamente. Esta ruptura afecta a múltiples aspectos básicos:

a)      El estado no incide sustancialmente en el circuito económico. Son, por el contrario, las decisiones de los mercados globales las que inciden sobre las decisiones económicas, políticas y sociales de los estados.

b)      El estado está viendo reducida su capacidad para hacer efectiva la redistribución secundaria de la renta, tanto por el lado de sus ingresos como de sus gastos. Es decir, para redistribuir rentas el estado necesita aplicar también la progresividad fiscal a las rentas de capital que se generen realmente en su territorio de forma que contribuyan a aportar los recursos suficientes para garantizar las prestaciones gratuitas y universales de las necesidades vitales de la ciudadanía. Este es el núcleo del estado social. Pero ya vimos que las rentas del capital eluden con toda facilidad el control de los estados. Es más, incluso la propia viabilidad financiera de los estados está actualmente cuestionada.

c)      La ruptura del equilibrio incide también en la materialidad del sistema democrático cuyos representantes carecen de margen real de decisión frente a la dinámica que imponen los mercados. Así, la democracia tiende a convertirse en un ritual sin contenido que irrita a los votantes que empiezan a percibir con claridad la impotencia de las instituciones elegidas frente a la las decisiones de los poderes sin nombre.

3. El trabajo ha perdido gran parte de la posición central que ocupaba en el capitalismo industrial y, por consiguiente, los sindicatos también han perdido su funcionalidad tradicional. El crecimiento del paro masivo y estructural, la contratación temporal, la volatilidad del empleo, el aumento de los autónomos, la desconcentración del lugar de trabajo, el trabajo off time o el teletrabajo, están reestructurando por completo las relaciones laborales que están mutando hacia unas relaciones muy superficiales que hacen difícil una reacción orgánica en este contexto de falta de seguridad sobre el puesto de trabajo. Como afirma Ignacio Sotelo, la desarticulación del mundo del trabajo elimina de raíz las clases sociales que surgieron con la revolución industrial y comporta una fragmentación creciente de la sociedad. Los asalariados, que incluyen a un buen número de parados, no forman ya un bloque unido, sino que los segmentos resultantes tienden a desarrollar culturas diferentes, con una divergencia creciente en el comportamiento electoral. El estado y los sindicatos ya no son suficientes para equilibrar la distribución primaria de la renta (retribuciones del capital y el trabajo). También esta característica afecta al funcionamiento mismo de la democracia ya que sin derecho efectivo al trabajo no hay derecho real a la ciudadanía: trabajo precario implica ciudadanía precaria.

4. El capital financiero internacional marca la agenda y no parece dispuesto, por ahora, a consensuar la salida a la crisis. La situación tendencial de disminución del excedente social, la ausencia de un cuestionamiento generalizado del sistema y la falta de arraigo territorial del propio capital financiero parece que están en el origen de la elección de una salida “dura” de la crisis alejada de cualquier perspectiva de consenso. Sólo así se explica la falta de acuerdos internacionales para reformar el sistema monetario, financiero y comercial a pesar de iniciativas como el G20. Estamos pues en las antípodas de la estrategia y de los interlocutores que actuaron para reconstruir el mundo de después de la segunda guerra mundial. El capitalismo está, por primera vez, amenazado por sus propias contradicciones y no por fuerzas sociales (por ahora). La socialdemocracia ya no es necesaria para frenar la revolución que había triunfado en media Europa durante el siglo XX. La estrategia de hacer recaer toda la crisis sobre los sectores sociales más débiles pone en peligro, también desde esta perspectiva, a la propia democracia que no puede funcionar sin un marco de consenso mínimo para la distribución del excedente social que proporcione ciertos niveles de seguridad colectiva.

La crisis global ha dado paso a una nueva época dominada por la escasez, la crisis del estado y de las relaciones laborales. El modelo de amortiguamiento de las desigualdades existentes está desapareciendo. Hemos comenzado una transición que está siendo liderada por el capital financiero que es el único que parece tener una hoja de ruta aunque nos conduzca a la inestabilidad permanente, al conflicto y al socavamiento de la democracia. La socialdemocracia está a la defensiva porque sus presupuestos son inviables en esta nueva realidad social y no se atreve a afrontar un cambio radical por miedo a perder más electorado que sigue aún reconociéndola como la opción hegemónica de la izquierda, pero es incapaz de ofrecer una estrategia de cambio.

Sin embargo, para evitar acercarnos más a la barbarie es imprescindible renovar el marco cognitivo dominante en la izquierda y las mismas bases culturales y políticas que se generaron en la época del desarrollismo para dar respuesta a esta nueva realidad social. Una de las funciones de P36 es contribuir a precisamente a este cambio. En las siguiente parte abordaremos algunas propuestas en este sentido.