Cuando dos es igual a uno: el bipartidismo como problema

13/05/2011.

El sueño de Fraga Iribarne, en aquello días de bombín  y  embajada en Londres allá por los setenta, no era otro que la vuelta del régimen bipartidista de la restauración canovista. Ése era en realidad  el “proyecto democrático” del  tardofranquismo. Un simulacro de democracia con conservadores (UCD, AP,PP) y liberales (siempre PSOE)  alternándose  periódicamente en el poder.

Para ello se administró una constitución a la carta de los deseos y aspiraciones de ese tardofranquismo representado por el Borbón Juan Carlos. Al mismo tiempo se elaboró una ley electoral que es una especie de “lo peor de cada familia”  de los distintos  sistemas electorales pues tiene lo malo de cada uno: la invisibilidad  y la irresponsabilidad de los sistemas proporcionales  y el aplastamiento de las minorías de todo tipo de los sistemas mayoritarios. Lo cierto es que nuestro sistema electoral es un sistema mayoritario cubierto con el manto partidista que centraliza aun más las decisiones y las elecciones. Millones de ciudadanos y ciudadanas españolas han vito como sus votos se perdían o valían mucho menos que aquellos que iban dirigidos a las dos opciones  mayoritarias.

El objetivo de este modelo no sólo era asegurar la continuidad del tardofranquismo, pero por otro medios, como diría Clausewitz, sino también blindar la unidad nacional española bajo una forma neocentralista. Dos partidos nacionales consolidados, alternándose en el poder en Madrid, despejarían cualquier tentación federalista o segregacionista.

Contra este  proyecto se han alzado una y otra vez los electores de los pueblos de España, ya sea votando a opciones nacionalistas periféricas  o votando a opciones de izquierda; el bipartidismo ha tenido que conformarse con ser una forma de “bipartidismo imperfecto”. La impuesta coexistencia ha llevado a una paradójica dependencia asimétrica con algunas formaciones nacionalistas conservadoras. Una  especie de “efecto Mogambo» o  seudo pluralismo perverso. Todo está pensado y preparado (financiación, medios de comunicación, presencia en las instituciones no electivas…) para que el que esté dentro se quede y el que esta fuera no entre nunca.

El grado cuasi cero del pluralismo político español ha coincidido con los momentos de máximo crecimiento de las  burbujas especulativas, inmobiliarias y financieras, y de la consiguiente corrupción política. Esta sincronización entre  la hegemonía  de un bipartidismo casi cognitivo con el derroche y el  expolio de lo público ha dado como resultado un de los paisajes morales mas deprimentes de la angosta historia  de la democracia española. El bipartidismo es uno de los obstáculos institucionales  más importantes para la lucha contra la corrupción política. Cuando alguno de los dos grandes partidos acusa al otro de corrupción no persigue demostrar la inmoralidad de su oponente sino la inmoralidad de todos. El PP pretende demostrar que el PSOE es corrupto, y viceversa, para demostrar que ambos, todos lo son. Con ello consiguen neutralizar la variable de la corrupción como criterio de selección y elección política (si todos  son iguales…).

La coexistencia entre periodos  de crecimiento y bipartidismo es posible políticamente y soportable  socialmente, aunque sea a costa de un enorme desprestigio y desapego de lo político, como así ha ocurrido. Pero  en un momento de crisis tan aguda y grave, donde  el crecimiento desaparece y la carestía, el paro y los recortes sociales son el pan de cada día, la atmósfera nauseabunda del bipartidismo se vuelve irrespirable. En una situación así,  tal como la que vivimos hoy en día, la separación entre instituciones y sociedad que el bipartidismo implica puede dar lugar a explosiones políticas y sociales insospechadas.

Sin  cauce  ni posibilidad de ver representadas sus demandas en el mapa parlamentario los grupos sociales lesionados por la crisis, pueden buscar atajos y salidas al margen del sistema democrático. En esto puede ocurrir como a la freudiana demanda sexual, que primero surgía como deseo, y si era brutalmente reprimida, volvía a emerger pero esta vez  bajo formas  monstruosas.

La reforma de los sistemas electorales es el primer paso, que no el único, para abordar  el fin de este  régimen  de bipartidismo canovista heredado del tardofranquismo. El abordaje de la crisis social y ecológica no será factible sin estas reformas. En la agenda de los  cambios en  el sistema político imprescindibles  tiene que estar  la apertura al pluralismo y la participación política  y la  federalización del poder político. El bipartidismo es una forma de totalitarismo con anestesia donde detrás de la elección se esconde la imposición; detrás de la alternancia se esconde la continuidad; donde, en fin, dos es realmente  uno.