Paralelo 36 Andalucia Espacio de pensamiento y acción política
![3406806470_e0b5788ea3_s[1]](https://www.paralelo36andalucia.com/wp-content/2011/06/3406806470_e0b5788ea3_s1.jpg)
El 15 M. La democracia y el Socialismo. Una nueva correlación de fuerzas.
La indignación es un estado pasajero provocado por algo que va mal y que obliga a reflexionar sobre si el hecho negativo es producto de la causalidad de elementos perturbadores que niegan la realización de los deseos más justos y equitativos de los hombres y mujeres o porque están en lo más profundo de la condición humana que se opone a la justicia y a la felicidad (por no querer compartir una tierra y un proyecto posible y sostenible e igualitario.)
Desde que hay conciencia histórica la humanidad ha creído que el progreso era una consecuencia natural de los conflictos humanos aunque estos fueran, como así ha sido, frecuentemente violentos. La violencia como partera de la historia y la lucha de clases como método superador de la explotación del hombre y de la mujer por sus propios congéneres. Así hasta la derrota final, que es el camino que llevamos.
Nunca como ahora hay más dudas sobre las supuestas e inalienables aspiraciones humanas de un mundo mejor, resultado de las sucesivas crisis y del avance imparable de los medios de producción que nos permitiría acceder a todo cuanto deseáramos, mejor dicho, nos hacen desear, nos han hecho desear de forma acrítica e irreflexiva: el mercado es el garante de la felicidad y nos provee de todo lo que las fuerzas productivas, en manos del capital privado o estatal, nos ofrece con falsa cotidianeidad.
Sin embargo es mentira. No hay de todo lo que quieren ofrecernos para todos, es una quimera imposible y suicida que se sustenta en la falsa capacidad de los mercados para autorregularse y de los estados para arbitrar las grandes líneas sociales y económicas.
Y es mentira porque al final los mercados son elementos altamente inestables, volátiles y basados en la pura especulación de todo tipo y ralea: “futuros”, nuevas tecnologías, productos financieros en paquetes “tóxicos”, deudas soberanas en permanente crecimiento exponencial y con elevados intereses que, si se consiguen cobrar (ahí estarán los estados desmantelando las políticas sociales para ahorrar y pagarles los interese de usura) les supondrán pingües beneficios.
Que esa indignación largamente larvada y deseada por que por fin se manifestara, pase de ser un producto puntual y efímero depende de su engarce con las variadas alternativas y posibilidades sociales, políticas y sindicales preexistentes y que todavía, por fortuna, siguen vigentes a pesar de las acerbas criticas, no siempre plenamente justificadas, que sufren a diario, pero que a pesar de todo ahí siguen dando la batalla para corregir los lamentables e injustos procesos de vuelta atrás que sufre el exiguo estado de bienestar en España. Seria miserable e injusto no reconocer a las centrales sindicales su capacidad de movilización pues, además de una exitosa Huelga General con miles de manifestantes en las calles, estos días han presentado más de un millón de firmas contra la Reforma laboral del gobierno. A su vez deben verse reconocidos en los movimientos altermundistas que han sido y son y que en momentos muy concretos han frenado denunciando y actuando con grandes movilizaciones contra las políticas más agresivas y neoliberales de los foros de Davos y demás elementos reaccionarios del capitalismo militar y financiero. No resulta gratuito recordar que una de las mayores manifestaciones (cerca de 100.000 manifestantes) que se ha vivido en Sevilla coincidió en Junio de 2002 contra la Europa del Capital en la cumbre de jefes de estado de la UE en nuestra ciudad, convocada por el Foro Social de Sevilla como colofón a multitud de actos alternativos a la misma, y el espectro de los manifestantes fue básicamente joven, indignados y anticapitalistas.
Nada surge tan nuevo y desvinculado de lo preexistente como para arrogarse una ruptura total con el pasado o con la realidad actual para subvertirla radicalmente. Las propuestas realizadas en las asambleas del movimiento 15 de mayo son perfectamente homologables con muchas de las que han surgido de los partidos de izquierda y de los movimientos sociales, sindicatos y de los ecologistas en estos últimos años. Por tanto no resulta complicado establecer un principio de trasvase, renovación y puesta al día de los procesos sociales anteriores, pongamos mayo del sesentayocho, primavera de Praga, guerra de Vietnam, etc. (largos y más prolijos los avatares de la historia reciente de lo que aparentemente puede pensarse por los novísimos) con los mas recientes: foro de Portoalegre, ecologismo político, feminismo, igualdad de opciones sexuales para acceder al derecho pleno, etc. y por último con los llamados indignados del 15M. La exigencia de una praxis política vinculada al tejido social de forma mucho más participativa y con una representatividad mas cercana a un auténtico proceso vinculante a los votantes y con criterios de mayor proporcionalidad es un desiderátum que viene atravesando la columna central de los debates sobre como lograr hacer de la Política un hecho vinculante al ciudadano y sobre todo a los políticos que nos representan legítimamente por un mandato electoral en el que libremente hemos participado para que se implique mucho más en la cotidianeidad de las demandas ciudadanas y en el conocimiento real de sus necesidades. La Democracia representativa en la que de forma más o menos equitativa están representadas las distintas ideologías y programas políticos es la que hemos defendido los que durante la dictadura de Franco y su posterior proceso de transición aportamos con nuestra lucha para dotarnos de un Estado de Derecho que permitiera el libre juego político y social. Cierto es y nadie duda de ello, que al cabo de los años se han visto los limites del actual pacto constitucional: el estado de las autonomías, por ejemplo, sigue sin dar una respuesta adecuada a los conflictos y aspiraciones de algunas de las llamadas autonomías históricas, fundamentalmente Cataluña y País Vasco, que ese proceso tendría que haber derivado claramente en un Estado Federal podría ser un factor a tener en cuenta. Por otra parte el estado social y de derecho no se ha cumplido suficientemente, o mejor dicho, no se ha avanzado en la consecución de una sociedad más equitativa, más social, con un control democrático real sobre los procesos económicos que habrían podido preveer y evitar las crisis periódicas del capital y los mercados financieros, o que al menos hubieran podido limitar sus efectos más desastrosos y posibilitar salidas más justas y equitativas. Pero ¿alguien se ha preocupado de la necesaria pedagogía que hubiera permitido o estimulado otro nivel de consciencia social que permitiera una correlación de fuerzas distinta de la que se da ahora? La derecha ha tomado totalmente la iniciativa y su salida de la actual crisis, con recortes en los social y en la economía de las modestas clases sociales, es la que se esta imponiendo, pero analicemos quienes están dando respuesta a esa políticas neoliberales y profundamente injustas y veremos la tremenda debilidad organizativa e ideológica en la que se encuentran las llamadas fuerzas sociales y sus representantes políticos de izquierdas.
La socialdemocracia prisionera de su gestión como partido que acepta sin pestañear el sistema actual de cosas, sin margen para actuar y menos en situaciones de crisis económica sobrevenida por una gestión despiadada de los “mercados” que son al final quienes imponen su gestión de la salida de la misma se encuentran inhabilitados a protagonizar una salida diferente, habiendo perdido totalmente la posibilidad de gestionar la crisis políticamente con alianzas sociales a su izquierda y dar un golpe de timón al neoliberalismo triunfante en occidente desde Margaret Tatcher y Ronald Reagan. Los partidos herederos del comunismo llevando todavía su pecado original a cuestas en lo que supuso la gestión en los llamados países del socialismo realmente existente y a pesar de su agiorgiamineto eurocomunista, lo cierto es que su pasado les limita sus posibilidades para recoger un voto más amplio y numeroso, lastrados también, que duda cabe, por sus permanentes errores tácticos de alianzas con otras fuerzas, sin haber realizado un real proceso de puesta al día de su necesario radicalismo político con la incorporación de un corpus teórico que hilvane un coherente discurso con la radicalidad democrática, social y ecológica que de paso a una nueva alianza de las fuerzas y elementos sociales vinculados al mundo del trabajo, de la cultura y de la ecología política.
Qué el movimiento de los Indignados del 15 de Mayo puedan resucitar con su rebelión y su capacidad de permanente reorganización y vinculación a los sectores emergentes de la juventud desencantada por la actual situación política y de falta de perspectivas sería su principal logro. Ahora bien para ellos y para los que nunca hemos dejado de perseguir la defensa de una sociedad más justa y equitativa desvinculada del desarrollismo suicida capitalista sería muy deseable encontrar formas de acuerdo y de alianza que ponga en pie un programa mínimo de puntos a conseguir, entre ellos, como ya he dicho antes, una democracia más participativa y vincular a los políticos a un marcaje mas directo por sus votantes, junto a una permanente movilización social y política que permita establecer nuevas mayorías sociales, una distinta y reforzada correlación de fuerzas favorable a introducir cambios en la sociedad y la economía basados en un desarrollo realmente sostenible y en una equidad real del reparto de los recursos sociales y económicos que en el marco de un desarrollo de las fuerzas productivas tenga como único fin la realización de una sociedad de hombres y mujeres libres e iguales conociendo los limites de la naturaleza humana y de la naturaleza de los recursos de la tierra.
Una Nueva Correlación de Fuerzas que permita devolver la esperanza a un mundo, a una humanidad gobernada ahora mismo desde y por criterios mezquinos, cuando no criminales. Por una economía especulativa y unos mercados financieros que no están sometidos al control social y político. Una real y autentica Democracia Económica, como la que se exigía en la transición española por las fuerzas de izquierda, es mas que urgente necesaria para evitar el desastre medioambiental y la ruina de millones de trabajadores y de hombres y mujeres que nutren el paro.
Reproducción del cuadro Angelus novus de Paul Klee.
Buen articulo!
¿Por qué socialismo?
Albert Einstein
Monthly Review, Nueva York, mayo de 1949.
¿Debe quien no es un experto en cuestiones económicas y sociales opinar sobre el socialismo? Por una serie de razones creo que sí.
Permítasenos primero considerar la cuestión desde el punto de vista del conocimiento científico. Puede parecer que no haya diferencias metodológicas esenciales entre la astronomía y la economía: los científicos en ambos campos procuran descubrir leyes de aceptabilidad general para un grupo circunscrito de fenómenos para hacer la interconexión de estos fenómenos tan claramente comprensible como sea posible. Pero en realidad estas diferencias metodológicas existen. El descubrimiento de leyes generales en el campo de la economía es difícil porque la observación de fenómenos económicos es afectada a menudo por muchos factores que son difícilmente evaluables por separado. Además, la experiencia que se ha acumulado desde el principio del llamado período civilizado de la historia humana —como es bien sabido— ha sido influida y limitada en gran parte por causas que no son de ninguna manera exclusivamente económicas en su origen. Por ejemplo, la mayoría de los grandes estados de la historia debieron su existencia a la conquista. Los pueblos conquistadores se establecieron, legal y económicamente, como la clase privilegiada del país conquistado. Se aseguraron para sí mismos el monopolio de la propiedad de la tierra y designaron un sacerdocio de entre sus propias filas. Los sacerdotes, con el control de la educación, hicieron de la división de la sociedad en clases una institución permanente y crearon un sistema de valores por el cual la gente estaba a partir de entonces, en gran medida de forma inconsciente, dirigida en su comportamiento social.
Pero la tradición histórica es, como se dice, de ayer; en ninguna parte hemos superado realmente lo que Thorstein Veblen llamó «la fase depredadora» del desarrollo humano. Los hechos económicos observables pertenecen a esa fase e incluso las leyes que podemos derivar de ellos no son aplicables a otras fases. Puesto que el verdadero propósito del socialismo es precisamente superar y avanzar más allá de la fase depredadora del desarrollo humano, la ciencia económica en su estado actual puede arrojar poca luz sobre la sociedad socialista del futuro.
En segundo lugar, el socialismo está guiado hacia un fin ético-social. La ciencia, sin embargo, no puede establecer fines e, incluso menos, inculcarlos en los seres humanos; la ciencia puede proveer los medios con los que lograr ciertos fines. Pero los fines por sí mismos son concebidos por personas con altos ideales éticos y —si estos fines no son endebles, sino vitales y vigorosos— son adoptados y llevados adelante por muchos seres humanos quienes, de forma semi-inconsciente, determinan la evolución lenta de la sociedad.
Por estas razones, no debemos sobrestimar la ciencia y los métodos científicos cuando se trata de problemas humanos; y no debemos asumir que los expertos son los únicos que tienen derecho a expresarse en las cuestiones que afectan a la organización de la sociedad. Muchas voces han afirmado desde hace tiempo que la sociedad humana está pasando por una crisis, que su estabilidad ha sido gravemente dañada. Es característico de tal situación que los individuos se sienten indiferentes o incluso hostiles hacia el grupo, pequeño o grande, al que pertenecen. Como ilustración, déjenme recordar aquí una experiencia personal. Discutí recientemente con un hombre inteligente y bien dispuesto la amenaza de otra guerra, que en mi opinión pondría en peligro seriamente la existencia de la humanidad, y subrayé que solamente una organización supranacional ofrecería protección frente a ese peligro. Frente a eso mi visitante, muy calmado y tranquilo, me dijo: «¿Por qué se opone usted tan profundamente a la desaparición de la raza humana?»
Estoy seguro de que hace tan solo un siglo nadie habría hecho tan ligeramente una declaración de esta clase. Es la declaración de un hombre que se ha esforzado inútilmente en lograr un equilibrio interior y que tiene más o menos perdida la esperanza de conseguirlo. Es la expresión de la soledad dolorosa y del aislamiento que mucha gente está sufriendo en la actualidad. ¿Cuál es la causa? ¿Hay una salida?
Es fácil plantear estas preguntas, pero difícil contestarlas con seguridad. Debo intentarlo, sin embargo, lo mejor que pueda, aunque soy muy consciente del hecho de que nuestros sentimientos y esfuerzos son a menudo contradictorios y obscuros y que no pueden expresarse en fórmulas fáciles y simples.
El hombre es, a la vez, un ser solitario y un ser social. Como ser solitario, procura proteger su propia existencia y la de los que estén más cercanos a él, para satisfacer sus deseos personales, y para desarrollar sus capacidades naturales. Como ser social, intenta ganar el reconocimiento y el afecto de sus compañeros humanos, para compartir sus placeres, para confortarlos en sus dolores, y para mejorar sus condiciones de vida. Solamente la existencia de estos diferentes y frecuentemente contradictorios objetivos por el carácter especial del hombre, y su combinación específica determina el grado con el cual un individuo puede alcanzar un equilibrio interno y puede contribuir al bienestar de la sociedad. Es muy posible que la fuerza relativa de estas dos pulsiones esté, en lo fundamental, fijada hereditariamente. Pero la personalidad que finalmente emerge está determinada en gran parte por el ambiente en el cual un hombre se encuentra durante su desarrollo, por la estructura de la sociedad en la que crece, por la tradición de esa sociedad, y por su valoración de los tipos particulares de comportamiento. El concepto abstracto «sociedad» significa para el ser humano individual la suma total de sus relaciones directas e indirectas con sus contemporáneos y con todas las personas de generaciones anteriores. El individuo puede pensar, sentirse, esforzarse, y trabajar por sí mismo; pero él depende tanto de la sociedad —en su existencia física, intelectual, y emocional— que es imposible concebirlo, o entenderlo, fuera del marco de la sociedad. Es la «sociedad» la que provee al hombre de alimento, hogar, herramientas de trabajo, lenguaje, formas de pensamiento, y la mayoría del contenido de su pensamiento; su vida es posible por el trabajo y las realizaciones de los muchos millones en el pasado y en el presente que se ocultan detrás de la pequeña palabra «sociedad».
Es evidente, por lo tanto, que la dependencia del individuo de la sociedad es un hecho que no puede ser suprimido —exactamente como en el caso de las hormigas y de las abejas. Sin embargo, mientras que la vida de las hormigas y de las abejas está fijada con rigidez en el más pequeño detalle, los instintos hereditarios, el patrón social y las correlaciones de los seres humanos son muy susceptibles de cambio. La memoria, la capacidad de hacer combinaciones, el regalo de la comunicación oral han hecho posible progresos entre los seres humanos que son dictados por necesidades biológicas. Tales progresos se manifiestan en tradiciones, instituciones, y organizaciones; en la literatura; en las realizaciones científicas e ingenieriles; en las obras de arte. Esto explica que, en cierto sentido, el hombre puede influir en su vida y que puede jugar un papel en este proceso el pensamiento consciente y los deseos.
El hombre adquiere en el nacimiento, de forma hereditaria, una constitución biológica que debemos considerar fija e inalterable, incluyendo los impulsos naturales que son característicos de la especie humana. Además, durante su vida, adquiere una constitución cultural que adopta de la sociedad con la comunicación y a través de muchas otras clases de influencia. Es esta constitución cultural la que, con el paso del tiempo, puede cambiar y la que determina en un grado muy importante la relación entre el individuo y la sociedad como la antropología moderna nos ha enseñado, con la investigación comparativa de las llamadas culturas primitivas, que el comportamiento social de seres humanos puede diferenciar grandemente, dependiendo de patrones culturales que prevalecen y de los tipos de organización que predominan en la sociedad. Es en esto en lo que los que se están esforzando en mejorar la suerte del hombre pueden basar sus esperanzas: los seres humanos no están condenados, por su constitución biológica, a aniquilarse o a estar a la merced de un destino cruel, infligido por ellos mismos.
Si nos preguntamos cómo la estructura de la sociedad y de la actitud cultural del hombre deben ser cambiadas para hacer la vida humana tan satisfactoria como sea posible, debemos ser constantemente conscientes del hecho de que hay ciertas condiciones que no podemos modificar. Como mencioné antes, la naturaleza biológica del hombre es, para todos los efectos prácticos, inmodificable. Además, los progresos tecnológicos y demográficos de los últimos siglos han creado condiciones que están aquí para quedarse. En poblaciones relativamente densas asentadas con bienes que son imprescindibles para su existencia continuada, una división del trabajo extrema y un aparato altamente productivo son absolutamente necesarios. Los tiempos —que, mirando hacia atrás, parecen tan idílicos— en los que individuos o grupos relativamente pequeños podían ser totalmente autosuficientes se han ido para siempre. Es solo una leve exageración decir que la humanidad ahora constituye incluso una comunidad planetaria de producción y consumo.
Ahora he alcanzado el punto donde puedo indicar brevemente lo que para mí constituye la esencia de la crisis de nuestro tiempo. Se refiere a la relación del individuo con la sociedad. El individuo es más consciente que nunca de su dependencia de sociedad. Pero él no ve la dependencia como un hecho positivo, como un lazo orgánico, como una fuerza protectora, sino como algo que amenaza sus derechos naturales, o incluso su existencia económica. Por otra parte, su posición en la sociedad es tal que sus pulsiones egoístas se están acentuando constantemente, mientras que sus pulsiones sociales, que son por naturaleza más débiles, se deterioran progresivamente. Todos los seres humanos, cualquiera que sea su posición en la sociedad, están sufriendo este proceso de deterioro. Los presos a sabiendas de su propio egoísmo, se sienten inseguros, solos, y privados del disfrute ingenuo, simple, y sencillo de la vida. El hombre sólo puede encontrar sentido a su vida, corta y arriesgada como es, dedicándose a la sociedad.
La anarquía económica de la sociedad capitalista tal como existe hoy es, en mi opinión, la verdadera fuente del mal. Vemos ante nosotros a una comunidad enorme de productores que se están esforzando incesantemente privándose de los frutos de su trabajo colectivo —no por la fuerza, sino en general en conformidad fiel con reglas legalmente establecidas. A este respecto, es importante señalar que los medios de producción —es decir, la capacidad productiva entera que es necesaria para producir bienes de consumo tanto como capital adicional— puede legalmente ser, y en su mayor parte es, propiedad privada de particulares.
En aras de la simplicidad, en la discusión que sigue llamaré «trabajadores» a todos los que no compartan la propiedad de los medios de producción — aunque esto no corresponda al uso habitual del término. Los propietarios de los medios de producción están en posición de comprar la fuerza de trabajo del trabajador. Usando los medios de producción, el trabajador produce nuevos bienes que se convierten en propiedad del capitalista. El punto esencial en este proceso es la relación entre lo que produce el trabajador y lo que le es pagado, ambos medidos en valor real. En cuanto que el contrato de trabajo es «libre», lo que el trabajador recibe está determinado no por el valor real de los bienes que produce, sino por sus necesidades mínimas y por la demanda de los capitalistas de fuerza de trabajo en relación con el número de trabajadores compitiendo por trabajar. Es importante entender que incluso en teoría el salario del trabajador no está determinado por el valor de su producto.
El capital privado tiende a concentrarse en pocas manos, en parte debido a la competencia entre los capitalistas, y en parte porque el desarrollo tecnológico y el aumento de la división del trabajo animan la formación de unidades de producción más grandes a expensas de las más pequeñas. El resultado de este proceso es una oligarquía del capital privado cuyo enorme poder no se puede controlar con eficacia incluso en una sociedad organizada políticamente de forma democrática. Esto es así porque los miembros de los cuerpos legislativos son seleccionados por los partidos políticos, financiados en gran parte o influidos de otra manera por los capitalistas privados quienes, para todos los propósitos prácticos, separan al electorado de la legislatura. La consecuencia es que los representantes del pueblo de hecho no protegen suficientemente los intereses de los grupos no privilegiados de la población. Por otra parte, bajo las condiciones existentes, los capitalistas privados inevitablemente controlan, directa o indirectamente, las fuentes principales de información (prensa, radio, educación). Es así extremadamente difícil, y de hecho en la mayoría de los casos absolutamente imposible, para el ciudadano individual obtener conclusiones objetivas y hacer un uso inteligente de sus derechos políticos.
La situación que prevalece en una economía basada en la propiedad privada del capital está así caracterizada en lo principal: primero, los medios de la producción (capital) son poseídos de forma privada y los propietarios disponen de ellos como lo consideran oportuno; en segundo lugar, el contrato de trabajo es libre. Por supuesto, no existe una sociedad capitalista pura en este sentido. En particular, debe notarse que los trabajadores, a través de luchas políticas largas y amargas, han tenido éxito en asegurar una forma algo mejorada de «contrato de trabajo libre» para ciertas categorías de trabajadores. Pero tomada en su conjunto, la economía actual no se diferencia mucho de capitalismo «puro». La producción está orientada hacia el beneficio, no hacia el uso. No está garantizado que todos los que tienen capacidad y quieran trabajar puedan encontrar empleo; existe casi siempre un «ejército de parados». El trabajador está constantemente atemorizado con perder su trabajo. Desde que parados y trabajadores mal pagados no proporcionan un mercado rentable, la producción de los bienes de consumo está restringida, y la consecuencia es una gran privación. El progreso tecnológico produce con frecuencia más desempleo en vez de facilitar la carga del trabajo para todos. La motivación del beneficio, conjuntamente con la competencia entre capitalistas, es responsable de una inestabilidad en la acumulación y en la utilización del capital que conduce a depresiones cada vez más severas. La competencia ilimitada conduce a un desperdicio enorme de trabajo, y a esa amputación de la conciencia social de los individuos que mencioné antes.
Considero esta mutilación de los individuos el peor mal del capitalismo. Nuestro sistema educativo entero sufre de este mal. Se inculca una actitud competitiva exagerada al estudiante, que es entrenado para adorar el éxito codicioso como preparación para su carrera futura.
Estoy convencido de que hay solamente un camino para eliminar estos graves males: el establecimiento de una economía socialista, acompañado por un sistema educativo orientado hacia metas sociales. En una economía así, los medios de producción son poseídos por la sociedad y utilizados de una forma planificada. Una economía planificada que ajuste la producción a las necesidades de la comunidad, distribuiría el trabajo a realizar entre todos los capacitados para trabajar y garantizaría un sustento a cada hombre, mujer, y niño. La educación del individuo, además de promover sus propias capacidades naturales, procuraría desarrollar en él un sentido de la responsabilidad para sus compañeros-hombres en lugar de la glorificación del poder y del éxito que se da en nuestra sociedad actual.
Sin embargo, es necesario recordar que una economía planificada no es todavía socialismo. Una economía planificada puede estar acompañada de la completa esclavitud del individuo. La realización del socialismo requiere solucionar algunos problemas sociopolíticos extremadamente difíciles: ¿cómo es posible, con una centralización de gran envergadura del poder político y económico, evitar que la burocracia llegue a ser todopoderosa y arrogante? ¿Cómo pueden estar protegidos los derechos del individuo y cómo asegurar un contrapeso democrático al poder de la burocracia?