La crisis, problemas de diseño ¿o algo más?

 

EditorialP36.29/10/2010.

Tanto los economistas  neoliberales como los economistas socialdemócratas o críticos  coinciden en  localizar  el origen causal de esta descomunal  crisis , en graves  errores de diseño de los   marcos  regulatorios  e  institucional del sistema económico..Para unos (neoliberales)  sigue faltando mercado y sobrando Estado. Para los  otros (socialdemócratas) se ha ido demasiado lejos en el mercado y hay que recuperar mucho mas Estado.

Difieren en mucho, y no son precisamente irrelevantes esas diferencias, pero ambos se mueven dentro del mismo paradigma del crecimiento y la producción ilimitada. Los dos  creen que la riqueza nace del aumento incesante de la producción y que son los factores sociales o políticos (leyes, instituciones, programas, decisiones)  los que están fallando y  como producto de estos fallos   (sobre los que no hay acuerdo) ha sobrevenido la  actual crisis.

De momento la batalla  por  el control de los relatos (la explicación  de por qué ocurre la crisis) y en las decisiones políticas; la están ganando los peores (neoliberales). Mientras que los mejores (socialdemócratas) están tan a la defensiva que  ellos mismos ejecutan las recetas del adversario  (ese el caso  del gobierno español  o del  andaluz).  La disonancia cognitiva  que implica mantener un relato socialdemócrata  de la crisis mientras se ejecutan políticas fuertemente neoliberales está destrozando la credibilidad  electoral  y minando  el capital ideológico y moral   del  PSOE 

Alguien podrá  objetar  que no hay nada nuevo bajo  el sol y que la socialdemocracia lleva  muchos años instalada en esta disonancia  cognitiva que tan rentable le ha sido. ¿O acaso Felipe González  era  menos neoliberal que ZP? ¿Por qué antes les fue rentable la disonancia   y ahora no ?. Las razones de esa diferencia nos retrotraen al  problema original de las causas de la crisis. Esta crisis  no es como las anteriores  y el horizonte de resolución de las mimas no se vislumbra por medio del crecimiento  y el consumo sino de la austeridad y  el aumento de las desigualdades. Mientras que  aumenta el consumo la disonancia se oculta o se tolera cuando se frena el consumo, la disonancia  emerge como insoportable.

¿Por qué  es distinta esta crisis? Es una crisis donde por  vez primera aparecen como una condición insalvable los limites ecológicos  del crecimiento.   Unos Límites que ya  estaban presentes en las crisis anteriores,   pero no con el peso y la gravedad  de  ahora. En  P36 hemos venido, desde el comienzo  de la crisis,  ofreciendo un diagnostico    y un relato que situaba el origen en la superación de los límites ecológicos del planeta. Desde nuestra  análisis, compartido por todo   el campo teórico  de la ecología política,  los supuestos  fallos  de  diseño no son tanto errores como las consecuencias  fatales de un conjunto de premisas y objetivos  construidos   para ignorar y sortear  los límites físicos del desarrollo económico.

Neoliberales y socialdemócratas creen que el problema está en la distribución (menos distribución  o más) mientras para nosotros y nosotras el problema de la distribución  es indisociable de la producción (o mejor dicho de la extracción). Y más ahora en que  el cenit  de la  extracción empieza  a asomar las orejas. Cualquier  enfoque  del problema  de la  distribución (donde coincidimos en mucho con la  socialdemocracia) tiene que abordase desde los supuestos y los horizontes  de la ecología política  si se  quiere tener  éxito  frente a la ofensiva suicida y antisocial del neoliberalismo. Hay algo más  pues que errores de diseño  en esta crisis, mientras la izquierda siga sin ver ese “algo mas” solo le queda o la jeremiada o la  ”disonancia cognitiva” , malas opciones.