La ecuación de la corrupción

Francisco Garrido.

El profesor de Harvard , Robert Klitgaard, , definió operativamente la corrupción  con una simple ecuación : C= M + A – T. (1). Donde C es corrupción, M es  monopolio, A  es Arbitrariedad y T es  Transparencia. Si el resultado final de la ecuación es positivo entonces hay un alto riesgo de  corrupción (C > 0).Solo si C es  inferior a cero ( C< 0) entonces hay una situación institucional  robusta frente al riesgo de corrupción. 

Aquellos asuntos  de la actividad económica  que    dependen de centros de decisión publico en régimen de monopolio u oligopolio (como la calificación urbanística de los suelos) tienen un riesgo mayor de  generar conductas  corruptas, que aquellas  actividades cuyos centros de decisión son más plurales.

El segundo factor es la arbitrariedad ;a mayor arbitrariedad más corrupción. Se entiende por arbitrariedad la  ausencia de regulación, de control de cumplimiento y de un sistema  efectivo y disuasorio de sanciones. A más regulación eficiente menos riesgo de corrupción.   Pero el problema   ( la arbitrariedad) reside más en la eficacia de la regulación que en el volumen de la misma  Las sanciones, por ejemplo, han de ser lo suficientemente fuerte como   `para anular los incentivos de saltarse las normas.

En el lado opuesto de la ecuación aparece la transparencia, que reduce los usos fraudulentos del monopolio y la arbitrariedad .Se trata  del viejo “Principio Trascendental de Derecho” que formuló Kant: “ En el derecho y en el gobierno todo lo que no es público es inmoral y debe ser ilegal”. La transparencia es un mecanismo de blindaje  frente a la corrupción. En esto el corrupto es como Drácula no soporta la luz del día

Ajústese a los actuales modelos de toma de decisión pública  esta ecuación y se podrá detectar  donde esta los  puntos de fuga de la legalidad. Le invito a que aplique  este ecuación a las instituciones públicas  que conoce.