Paralelo 36 Andalucia Espacio de pensamiento y acción política
.Dentro de mil años los historiadores se preguntaran ¿qué salió mal? ¿cómo, después de que los especialistas habían demostrado la realidad del cambio climático antropogénico, tantos estadounidenses seguían engañados pensando que era todo una alucinación de la izquierda ?
Naomi Oreskes y Erik M. Conway dan algunas muy buenas e inquietantes respuestas en su fascinante, detallado e ingeniosamente escrito nuevo libro; Comerciantes de la duda. En este libro muestran cómo un pequeño grupo de estudiosos de la extrema derecha inmersa en la miopía de la guerra fría, con una financiación sustancial de poderosos contaminadores corporativos, lograron engañar a amplios sectores de la opinión pública estadounidense y hacerles creer que la evidencia de origen humano calentamiento global era incierta, irracional, políticamente manipulada y no debía servir de base para cualquier tipo de acción política.
Su historia comienza con lo que ellos llaman la «estrategia de tabaco,» la campaña lanzada a mediados de la década de 1950 por los fabricantes de cigarrillos para refutar y ridiculizar las pruebas de la vinculación de consumo de tabaco y mortalidad. Parecería que la estrategia del tabaco está conectada a la negación de calentamiento global puramente por analogía: otra industria poderosa, tratando de evitar la legislación pero Oreskes y Conway demuestran que esta estrategia de negación y manipulación ha sido el modelo seguido después en la negación del cambio climático.
Frederick Seitz, por ejemplo, un ex Presidente de la Academia Nacional de Ciencias y miembro nato del Comité Asesor científico del Presidente, en 1979 fue contratado por r. j. Reynolds Tobacco Company. Camel lo colocó a la cabeza de su Comisión de investigación médica. En el l proyecto Manhattan, le asignó a Seitz 45 millones de dólares en subvenciones de investigación para reforzar el prestigio de tabaco — subvenciones que, como él más tarde admitiría, iban dirigidas a evitar cualquier información negativa sobre el tabaco. «No quisimos mirar los efectos de fumar cigarrillos en la salud,» dijo en una entrevista de 2006. Seitz cobró cientos de miles de dólares durante los seis años durante los cuales sirvió en este proyecto. No fue mucho tiempo después que él y un conjunto de de colegas comenzaron a negar la realidad del cambio climático de origen humano.
En 1984 Seitz, Robert Jastrow y William Nierenberg fundaron el Instituto de Marshall de C. de George, que supuso para el clima cambió lo que el Instituto del tabaco supuso durante mucho tiempo para los cigarrillos. Seitz y sus colegas afirmaron que el calentamiento global fue causado por las variaciones naturales en el flujo solar, tal como la lluvia ácida fue causada por las erupciones volcánicas. Sostuvieron que cualquier calentamiento provocado por las emisiones de efecto invernadero es inundado por las variaciones climáticas naturales. El Instituto de Marshall en su sitio Web aún hoy afirma que no hay consenso sobre el cambio climático global , y que realmente puede haber efectos «beneficiosos del aumento de CO2 en la atmósfera” (por ejemplo la fantasía del incremento de la productividad agrícola ). A Seitz y sus cómplices, se unió el físico, Fred Singer, y ganaron la atención de enormes medios de comunicación y de periodistas sensacionalistas. Sus reivindicaciones también encontraron en las administraciones de Reagan y Bush.
¿Por qué Seitz y compañía han sido tan beligerante en la negación de la realidad del cambio climático mundial ? Oreskes y Conway muestran que el cambio climático era realmente una frontera que los protegía de males mayores de un Estado regulador — un Estado considerado cada vez más dispuestos a restringir las libertades de libre mercado en nombre de la protección del medio ambiente. Para contrarrestar la amenaza imaginada de un misil soviético, Seitz y su camarilla defendió la iniciativa de defensa estratégica (guerra de las galaxias) del Presidente Reagan, en un esfuerzo de millones de dólares para militarizar el espacio. De hecho, el propósito original del Instituto Marshall era defender la línea dura de Reagan. Cuando el imperio soviético se derrumbó en 1989, estos físicos de la “guerra fría” se trasladaron a atacar a un nuevo enemigo, ecologismo, que según ellos promovían el mismo programa antiestadounidense. El ecologismo (y más en particular las ciencias del clima) han sido invocados como el más reciente de una larga línea de amenazas a la libertad: «un árbol verde con raíces rojas,» como dijo el periodista conservador George Will.
Todos esto ayuda a explica por qué estos fundamentalistas de libre mercado, inmersos en las oposiciones de la guerra fría (economías de mercado frente a las economías planificadas, el individuo contra el Estado, el mundo libre frente a Big Brother), atacaron todos los esfuerzos para realizar un seguimiento de las enfermedades ambientales producidas por las empresas de productos químicos. Fluorocarbonos clorados noerna, según ellos, los responsables del deterioro en la capa de ozono y los sulfatos se belched de las plantas de carbón no causaban lluvia ácida que perjudicaba de bosque; el humo de los cigarrillos ino causaba ningún daño demostrable. Oreskes y Conway muestran como Singer, Seitz y un número de otros negacionistas del cambio climático sirvieron como asesores en la Advancement of Sound Science Coalition, una plataforma de la Philip Morris destinada a impugnar las pruebas que vinculaban a los fumadores pasivos con el riego de padecer enfermedades asociadas.
Por supuesto, los esfuerzos de este tipo no eran baratos. Oreskes y Conway describen una elaborada red de científicos extremistas, todos con vínculos a unos bien dotados «think tanks» como la Heritage Foundation, el American Enterprise Institute y el Instituto de empresa competitiva. Asociaciones comerciales tales como el Instituto de investigación de energía eléctrica, la coalición global del clima y el Instituto del tabaco han proporcionado financiación de este tipo. Los negacionistas del clima también tienen a sus disposición medios de comunicación como el Washington Times, Fox News y el National Review. También cuentan con el apoyo Asistencia adicional proviene de radio y sitios Web neoliberales bine financiados.
Oreskes y Conway lamentan el hecho de que los negacionistas del cambio climático hayan tenido tanto éxito en difundir su mensaje. Los científicos del clima, por el contrario, publican las correcciones o refutaciones generalmente en publicaciones científicas que leen principalmente otros científicos. Los promotores de la duda, sin embargo, a menudo son capaces de aprovechar eficazmente la supuesta «imparcialidad equilibrada» de los principales medios de comunicación. Los periódicos adoptan la posición de que una buena historia ha de tener «dos lados.» Vende la controversia, lo que hace que sea fácil pasar por alto los datos sobre los hechos reales demostrados. En un estudio de medios de comunicación de U.S., Max y Jules Boykoff encontraron que más de la mitad de todas las historias sobre el calentamiento global desde 1988 hasta 2002 dieron igual tiempo a los negacionistas. Esto ayuda a explicar por qué el Senado de Estados Unidos en 1997, sólo tres meses antes de que el Protocolo de Kyoto fue finalizado, decidieron bloquear su firma por una votación de 97 a 0. Oreskes y Conway afirman amargamente «Científicamente, el calentamiento global es un hecho establecido. Políticamente, el calentamiento global esta muerto.»
Curiosamente, esa ignorancia parece que continua creciendo, a pesar de la presencia de un Presidente más favorable a la ciencia en la casa blanca. Una serie de encuestas nacionales indica un aumento de la incredulidad pública en la realidad del calentamiento global en los últimos años. Oreskes y Conway creen que parte de la culpa la tiene Internet, al que describen como «una información Salón de los espejos», donde puede florecer la desinformación sin obstáculos: «un pluralismo sin límites, ni causes». Un invierno particularmente cubierto de nieve parece influir en la opinión pública, pero también lo hacen las declaraciones de algunos ideólogos de medios de comunicación. Glenn Beck, «el segundo más popular personalidad de la televisión en América» de acuerdo con una encuesta de Harris 2010, entretiene a menudo a sus televidentes con joyas como ésta: «Veo a la cuestión del calentamiento global como algo inexistente pero que de enredarnos a nosotros y al resto del mundo en un gobierno mundial».
Hay mucho en este libro que escandaliza a cualquier persona que se preocupa por el futuro del planeta, la salud humana o la integridad científica. Encontramos un excelente inventario de ataques de revisionista a Rachel Carson (ahora culpa de la mortalidad a la prohibición del DDT) y una buena explicación de los vínculos entre autores recientes antiambientalistas y grupos ideológicos de la derecha. Hay una interesante discusión de la toma de decisiones políticas y los errores de tipo (pensando que un efecto es real cuando no lo es) versus (faltantes efectos que reales). Algunos estadísticos dicen que éstos no sean realmente errores en absoluto, sólo «oportunidades perdidas.» En el libro se expone las amplias connivencias de la industria del tabaco, la ciencia y la política tras el descubrimiento de agotamiento del ozono, la lluvia ácida y el cambio climático. se explica claramente.
Los autores también apuntan, con una cierta ironía, al hecho de que los neoliberales ahora utilizan trucos vilipendiados antes por uno de sus héroes tradicionales: el gran George Orwell. Orwell es una de las más poderosas voces literarias voces en hablar contra el autoritarismoque implica la negación de los hechos. Acuñó expresiones como «agujero de la memoria» y «neolengua» para designar a los medios por los cuales los regímenes totalitarios suprimen la verdad. Oreskes y Conway señalan que los «defensores de la libertad estadounidense de derechas» han recurrido a tácticas similares, tratando de ocultra y negar hechos demostrados, juzgados inconvenientes para los intereses de las empresas que los financian
Hay otros libros que también tratan sobre historias de fabricación de la ignorancia:: Think of David Michaels’s Doubt Is Their Product (2008), Ross Gelbspan’s The Heat Is On (1997), James Hoggan’s Climate Cover-Up (2009), Chris Mooney’s The Republican War on Science (2009), David Rosner and Gerald Markowitz’s Deceit and Denial (2002), my own book Cancer Wars (1995), y un libro coeditado con Londa Schiebinger—Agnotology: The Making and Unmaking of Ignorance (2008).Pero el libro de Oreskes y de Conway es la exploración más potente hasta la fecha de cómo el negacionismo del cambio climático ha sido gestionado por altos cargos republicanos para bloquear la traducción de hechos científicos en acción política inteligente.
Por supuesto que lo que realmente está en juego en la mayoría de los desafíos de las ciencias ambientales es la función adecuada que debe jugar el Gobierno para limitar el derecho a contaminar. El objetivo de de Seitz y colegas no es tanto anticientífico como económico y antigubernamental. Desde la «la revolución de Reagan » de la década de 1980, los ideólogos neoliberales han logrado convencer a un gran número de estadounidenses que el Gobierno es intrínsecamente malo, peor incluso que los carcinógenos en los alimentos o las sustancias tóxicas en el agua. Así para los seguidores de esta línea de pensamiento, expresado en algunas actividades recientes del Tea Party, pero más poderosamente en muchas de las asociaciones de comercio y «think tanks» establecidos por los principales contaminadores — el objetivo parece ser que si la ciencia se interpone en sus intereses, siempre pueden disponer de sus propios informes y científicos. La estupidez de esa miopía ahora es evidente cuando se extiende la mancha de petróleo a lo largo del Golfo de México — prueba evidente de aquello que Isaiah Berlin una vez observó, como la libertad de los lobos puede significar la muerte de los corderos.
Robert N. Proctor es profesor de historia de la ciencia en la Universidad de Stanford. Es autor de varios libros, entre ellos Golden Holocaust: How Cigarette Makers Engineered a Global Health Catastrophe (forthcoming from University of California Press).
Comerciantes de duda: cómo un puñado de científicos oculta la verdad sobre cuestiones del humo del tabaco al calentamiento global.Oreskes de Naomi y Erik M. Conway. Bloomsbury Press, 2010
Publicado en Scientific American.
