Paralelo 36 Andalucia Espacio de pensamiento y acción política
Tom Rees .
El Índice Global de Paz 2009 elabora un ranking que mide el grado de violencia y actitudes bélicas de cada país.Esta confeccionado por medio de la evaluación de 23 indicadores, incluyendo guerras en el extranjero, conflictos internos, respeto de los derechos humanos, número de asesinatos, número de personas en la cárcel, comercio de armas, y grados de democracia .
El índice permite ver un mapa mundial de la paz en la Visión de la Humanidad y también echar un vistazo a las clasificaciones de los países durante el año 2009, así como los años anteriores.
Nueva Zelanda ocupa el primer lugar este año. Nueva Zelanda es un país muy poco religioso. De hecho, si en los primeros lugares del ranking están países con los índices más bajos de religiosidad.
Lo que he hecho aquí es tomar los datos provenientes de la Encuesta Mundial de Valores en cuanto al porcentaje de personas de cada país que dicen que son ateos comprometido, y también en el porcentaje de personas que dicen que asisten a un servicio religioso por lo menos una vez al mes.
Luego dividimos la muestra en dos grupos iguales, en función de su puntuación en el Índice Global de Paz. Los que están en el Grupo de los ‘pacíficos’ son los países con una puntuación inferior a 1,8 GPI.
Efectivamente, los países más pacíficos son los más ateos y los que menos práctica religiosa regular tienen. La diferencia es estadísticamente muy significativa (P = 0,001 o menos) – en otras palabras, es real, no sólo un hallazgo casual.
Hay varias razones posibles para esto. Podría ser que las personas que viven en los países más violentos es debida a la religión o también puede ser que la religión no sea una buena manera de estructurar las sociedades modernas. O podría ser que algún otro factor o combinación de factores (la democracia, la libertad de expresión,, educación, asistencia social) tenga también responsabilidad en esta asociación entre violencia y religión y entre pacifismo y ateísmo.
Cualquiera que sea la causa, estos datos son otro golpe a la idea de que la secularización conduce a crisis sociales. Los países más ateos son, de hecho, más pacíficos.
Publicado en:http://1.bp.blogspot.com/_8sY9bx8acNM/SibxlnDSmjI/AAAAAAAAAZE/kmGm1kwFX3s/s1600-h/Global_peace_index.png
Indice Global de Paz: http://ourtimes.wordpress.com/global-peace-index/
Sr Garrido: es completamente innegable e indudable, que los pueblos más religiosos son los más violentos. Muy seguro, el dios de Abraham, que incuestionable mente es diametralmente opuesto al Dios de Jesus de Nazareth, y al Dios de la vida, fue quien dio inicio a la infinita y más grande de las guerras de las que el planeta haya sido testigo. Y ojalá no, el origen del fin, si la guerra en medio oriente no da principio a la tercera de las estupideces mundiales. Las religiones, sin excepción son, el medio que más enajena a ser humano, sumergiéndolo en un mundo de terror, y culto al pánico. Quien lo dude, que revise los cultos dominicales donde invitan y bendicen a aquel que teme al Señor. Nada más contradictorio. Dios y temor son la mayor contradicción. Saludos desde Colombiano. Ricardo.
A ANDALUSI: El índice Global de Paz no fue creado para desprestigiar a la religión pero es indudable que si se superponen los charts de paz con los de religión la conclusión puede dejar mal parados a los países religiosos. Uno puede ser necio y atribuirlo a intereses anónimos poderosos y al mismo tiempo omitir cuan poderosos son los intereses de las iglesias en el mundo o remitirse a la historia y pero no tanto cosa de evitar la incomodidad causada por la inquisición. etc. Los gobiernos ateos causando atrocidades, lo hicieron en países con población religiosa y el gobierno del país más poderoso del mundo, que está íntimamente ligado con la religión, una exepción notable ya que el nivel de religiosidad también es inversamente proporcional al nivel de desarrollo económico, está número 85 en la lista de 149 países.
A F. Garrido: muchas gracias por sus respuestas fue un placer leerlas.
En primer lugar no podemos deificar la estadística, «ciencia» que ya se sabe que está al servicio de los que contratan los servicios de empresas que viven de decirle a los poderosos (grupos de presión, partidos, corporaciones industriales…) lo que éstos quieren oír. ¿Quién no recuerda aquellas estadísticas de principios del S.XX, al servicio de la industria tabaquera, para «demostrar» a la opinión pública de los borregos que el tabaco no perjudicaba a la salud. Al igual que ahora las referidas a la energía nuclear se esfuerzan en lo mismo.
En segundo término, no podemos olvidar que las mayores violencias contra la población civil. en tiempo de paz. las ha ejercido un Estado autoproclamado ateo militante, incluso perseguidor de toda manifestación religiosa: la ex-URRSS, con millones de muertos a sus espaldas. Lo cual no puede sólo explicarse, alegremente, por la situación de complicidad con el zarismo de aquella iglesia ortodoxa rusa, manteniendo al campesinado en situación de servidumbre y oscurantismo brutales, mayores incluso de la del clerical-fa$ci$mo a los andaluces hoy.
Por último, meter en el mismo saco las cosmovisiones espirituales de católicos y misquitos, musulmanes y lapones o judíos y mandingas, puede servir para de forma narcisista, etnocéntrica, situarnos por encima del bien y del mal en algún castillito -«estadístico»- nitzscheano, como mediocre juez universal de la ramplonería adocenada.
Nada tiene que ver con el plural devenir del Ser Humano, en relación con la sostenibilidad de su entorno ecológico. Por todo ese ególatra y amoral «mono-ateísmo» -disfrazado tantas veces de hipócrita religiosidad de papel cuché- miles de comarcas enteras del planeta ya han sido devastadas.
Hasta el punto de acercarnos a una irreversible extinción de la especie humana.
Javier se trata de un estudio científico no de una opinión .El estudio consta de dos fuentes: una el Índice Global de Paz que utiliza 23 indicadores bastante rigurosos, y dos la Encuesta Mundial de Valores que es la encuesta más prestigiosa de medición de opiniones y conductas morales a nivel mundial. El autor del artículo ha cruzado los datos de ambas fuentes y ha obtenido una diferencia correlacionar significativa (P = 0,001 o menos).Lo que la estadística nos dice es que este tipo de diferencia no es casual sino causal. Lo que el estudio estadístico no nos dice es cuál es la dirección de la causalidad .O sea que no sabemos si es la religiosidad la que provoca mayor grado de violencia o es la violencia la que provoca mayor grado de religiosidad. Pero si sabemos que ambas variables están asociadas causalmente. Esto implica que cambios en alguna de estas variables puede influir o provocar, o ser expresión de, cambios en la otra. Este tipo de trabajos están enmarcados en el campo de los estudios de la economía de la religión y de sociología analítica de la religión. Son campos de un gran rigor metodológicos, de amplísima base empírica y experimental y que gozan de un enorme prestigio científico. Creo que P36 hace muy bien publicando artículos provenientes de fuentes tan potentes científica e intelectualmente.
Sobre el problema de si las creencias religiosas son o no un asunto de la “intimidad personal”, creo Javier que confunde usted el plano jurídico con el científico, la justificación y la explicación. Yo puedo creer que soy la “mujer de Wagner” como le ocurrió a Nietzsche cuando la sífilis deterioro su cerebro; y tengo derecho a que nadie me imponga abandonar esa creencia (justificación). Pero estaremos todos de acuerdo en que es posible también explicar clínicamente (explicación) por qué yo creo ser “la mujer de Wagner” sin que esto implique ninguna falta de respeto a mis peculiares creencias matrimoniales. Las creencias no han der ser jurídica moralmente justificadas pero si pueden ( no deben) ser científicamente explicadas. Y lo que nos dice los estudios sobre la religión es que lo que aparece como creencia intima no es sino una proyección o interiorización de fenómenos sociales no precisamente ni privados, ni íntimos. Desde Feuerbach , pasando por Marx y Durkheim hay miles de estudios en campos como la historia, la antropología, la sicología, la sociología, la filosofía, la biología evolutiva o la etología que demuestran la naturaleza social de las creencias. Esta diferencia entre justificación y explicación es la que les cuesta tanto admitir.
Sobre la elegancia, le digo lo mismo que dijo Frege: “dejémosla para los sastres”.
Pues sí, creo que es algo íntimo, y lo digo aquí por que creo que corresponde, por que me siento identificado con los principios de este grupo de opinión, y por que se me da la oportunidad de decirlo. No tengo nada que decirle ni a los obispos, ni al PP, ni al Tea Party (supongo que se referiría a este grupo cuando dijo Team Party), por que ni tengo ni quiero tener nada que ver con ellos.
Yo no he dicho en ningún momento que crea o que deje de creer, eso es cosa mía, sólo mía, pero sí digo que no se puede hacer tabla rasa, generalizar de esta forma, y meter en el mismo saco a la señora que va a misa los domingos y a los terroristas islámicos, los radicales católicos, y a quien haga falta. Por supuesto que la fe es un asunto íntimo, sólo faltaría, y si usted cree que no lo consideran así ciertos jerarcas religiosos, se está poniendo usted al mismo nivel que ellos.
Si se quiere defender el laicismo del estado me parece perfecto, yo también lo defiendo, pero hay otras formas mucho más elegantes, más razonables y menos sectarias de hacerlo, por que yo sigo diciendo que este estudio no demuestra aboslutamente nada ni a nivel individual ni a ningún otro nivel. Se puede defender el laicismo sin levantar el dedo acusador y sin hacer juicios colectivos. Si P36 quiere ser una revista de pensamiento seria debería tener más cuidado con los artículos que cuelga.
Un saludo.
Javier, eso de que la fe es un asunto íntimo se lo dice usted a los obispos católicos, a los ulemas musulmanes , a los pastores evangélicos, a la reina Isabel (jefa de la iglesia inglesas) o a los rabinos judios. También si puede se lo dice al PP, al Likud, al Team Party o a Hamas.¡Ojala fuera un asunto íntimo y nos dejaran en paz¡.. El estudio citado no demuestra nada a nivel individual, usted sin lugar a dudas sera muy pacífico y muy creyente, sino que indica la falsedad del discurso religioso, especialmente el católico, sobre los males sociales que traería la secularización pública o sea; el laicismo
¿Entonces si yo creo, soy menos pacífico?
Valiente tontería. No sé que se pretende demostrar. La fe o falta de ella es algo íntimo en lo que ni P36 ni nadie debería meterse, pero parece que últimamente se incide mucho en esta página, por que pasa el tiempo y P36 sigue siendo sólo una página, en estos temas.