Paralelo 36 Andalucia Espacio de pensamiento y acción política
Considera el magistrado Serrano, juez de Familia de la Audiencia Provincial de Sevilla; que vivimos en una “dictadura del feminismo radical” y que fruto de esa dictadura hay una ley contra la violencia de género que prácticamente obliga al hombre al ejercicio de los malos tratos e incluso del asesinato. Considera Serrano que el “padre divorciado ,al que han echado de su casa ,y que llega a esta y ve a su mujer con su “amante” ( Serrano utiliza siempre la expresión “amante” para denominar a la nueva pareja ) utilizando su mando a distancia y su albornoz ( datos de un simbolismo tan grosero como aterrador) y que se ha tenido que tomar dos copas…”.¿Que puede hacer ese padre sino insultar y amenazar a esa zorra que le ha dado “ su mando a distancia” , “su albornoz” y “su hijo “ al otro? ¿Qué menos no? Esto es lo que piense el juez que ha de aplicar y hacer cumplir la ley
Considera Serrano que la libertad y la igualdad no se impone sino que se conquista. Esta frase en manos de un jurista es una aberración de tal nivel que bastarían para que, no ya lo sancionara el CGPJ ,sino para que le retiraran el título de licenciado en derecho.
Considera Serrano que la ley contra la violencia de género es la causante de que se suiciden muchos más hombres que mujeres. Nunca en España ha habido un solo año en que se hayan suicidado más mujeres que hombres.
Considera Serrano que en la violencia de género entre hombres y mujeres no puede haber discriminación punitiva y han de ser tratado por igual. Ignora que existen desigualdades estructurales institucionalizadas y una de ellas, quizás la más potente, es la desigualdad de género. Y del mismo modo que aceptamos la discriminación positiva como instrumento contra esa desigualdad estructural también es legítimo , en pos de la igualdad efectiva, la discriminación punitiva. La ley no sanciona más gravemente al hombre que agrede a una mujer sino a la agresión (violencia) que se da como resultado de la desigualdad de género. Esta discriminación punitiva se ha reconocido tradicionalmente en casos de violencia o abusos con subordinados, menores, familiares o con cualquier persona que se encuentre en situación de dependencia, debilidad o desigualdad con respecto al agresor. La misma figura del agravante penal clásico de “nocturnidad” apela a una mayor sanción del uso delincuencial de una situación de ventaja.
Considera también Serrano que “la mujer ha dejado de estar tutelada por el hombre y a pasado a una tutela institucional”. ¿Será ignorante? La tutela institucional de la ley que ampara y tutela a todos los ciudadanos. Esa tutela que las mujeres no pueden confiar que van a tener de un juez como este.
Vivimos según este ilustre magistrado en una “dictadora feminista” pero la mujer sigue sufriendo niveles de desigualdad escandalosos, sigue cargando con las cargas de la reproducción social, sigue ganando menos y trabajando más, sigue sufriendo los estigmas y estereotipos sociales denigrantes , el maltrato , el acoso, el insulto, la muerte. Curiosa dictadura. Claro que hay denuncias de malos tratos falsas pero como también hay falsas de denuncias de robo, de corrupción, de acoso, etc ¿Y que? No he visto yo nunca a un juez pedir que se modifique el código penal por qhe hay denuncias falsas de hurtos y robos. ¿Y cuantos malos tratos hay todavía que no se denuncian por miedo? .Pero esto no le preocupa al juez Serrano .
Urge una revisión del sistema de formación y selección de los jueces para evitar salas vaticanas o tribunos del patriarcado de barrio a lo Serrano. De momento este juez está incapacitado para seguir donde está. La situación síquica del poder judicial, a mí ,personalmente , me empieza a preocupar. Sin ir más lejos en Sevilla hay jueces que redactan autos y sentencias en virtud de lo que les dicta un ser invisible que todo lo puede, hay magistradas que han de ser internadas con brotes sicóticos y hay un juez de familia que cree vivir en una sociedad gobernada por una dictadora feminista, ustedes me dirán si no es para preocuparse
PD Si quieren ver las declaraciones del magistrado Serrano http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/13/videos/1260677923.html
Magistral Articulo. Totalmente de acuerdo. Este magistrado va en la linea de los que difunden los mitos del Postmachismo, articulo de Joaquim Muntaner del que recomiendo encarecidamente su lectura:
http://www.slideshare.net/JoaquimMontaner/mitos-del-postmachismo
Sr. Francisco Garrido es usted un manipulador. El juez no ha dicho lo que usted ha puesto aquí, sinó ha dicho lo que realmente está pasando. Ante esta ley el hombre queda desamparado totalmente, la denuncia de cualquier mujer es prueba y tu sin poder defenderte de momento ya te vas al calabozo, como a mí me ha pasado, y existe el suicidio de estos hombres en estas circustancias, porqué es muy fuerte pasar por esto. Y te habla una persona que ha estado siempre y estoy contra esta gentuza que son los machomen y a favor de todas estas mujeres que son maltratadas por esos canallas.
Yo estoy con el juez Serrano, al fin y al cabo es la palabra de un juez contra la del que ha escrito este articulo y para mi es mas creible la palabra de un juez.
saludos
Ante todo decir que voy en contra de cualquier acto de violencia sea del signo que sea, diccho esto, no tolero y no se debia tolerar que en apoyo de una cierta ley de igualdad, se den casos que por un interes puramente economico se destruya a una persona.
Es en el caso de violencia de genero, en el único caso en que no existe la presunción de inocencia.
Es en el único caso que al testimonio de una de las partes, generalmente una mujer, se le da la absoluta credibilidad de lo sucedido, y se le condena a la otra parte, generalmente el hombre, no ya a la perdida total de sus bienes, sino al desampara y destrución personal.
Es indignate que una ley, en un principio buena, sirva de escudo a un número de mujeres cada vez mayor, que lo único que buscan es la venganza y el destruir al compañero.
Luchemos contra la violencia de genero, pero luchemos contra la violencia de abuso de ciertas personas.
Me gustaría se comentarán las violencias siquicas que muchas veces sufrimos los hombres.
Sr. Serrano, enhorabuena por su valentia y decir lo que piensa en este tema, tan tabu.
Las feministas deberian de pensar que sus derechos se defienden defendiendo tambien los derechos de los hombres.
Un saludo
Sólo (sic) un problema con el artículo: Los entrecomillados que se ponen en boca del juez no los encuentro en el enlace del Mundo…
Julio R. ha dado en el clavo. La defensa de la custodia compartida o de la custodia al primogénito más capaz para educar a los niños/as debería ser bandera de la izquierda. Porque es algo justo y razonable.
Por último, aunque la casuística es múltiple y no indica nada, quisiera comentar un caso que conozco de primerísima mano: el caso de un amigo. Se divorció y al poco tiempo le diagnosticaron un cáncer. La mujer vivía en EEUU con su hija común. Él se fue consumiendo física y moralmente sin poder ver a su hija. Porque la madre se negó en redondo a que viajara a verle, alegando que «ya tenía un nuevo padre». No entro en cuestiones de pareja, que era asunto de ellos y solo de ellos. Pero cuando un hombre se divorcia de su mujer no debería «divorciarse» también de sus hijos/as.
No pensais que este es un tema para tratarlo seriamente por Paralelo36, ademas de foros e internet, organizando un debate abierto, sin complejos y donde se pueden decir muchas cosas, de la ley y su aplicacion, de la situacion de la violencia de genero, de hombres y mujeres?
Estoy seguro que los que formais parte del consejo de redaccion de esta revista podeis abrir cauces para que el tema se trate de manera seria y desde luego para que la derecha no coja por bandera la cuestion de la custodia compartida por ejemplo.
De lo contrario y siento decirtelo Paco, parecera que algunos temas son tabu. Y ya se que posiblemente este no es el espacio mas adecuado por la tematica y proyectos que plantean del ecologismo politico, la izquierda no autoritaria y el andalucismo, pero en realidad es que no veo otros y este espacio me a hecho recuperar la esperanza en muchos sentidos.
Llevas mucha razón Francisco en que considerar «dictadura femenista» es no solo exagerado, sino tendencioso. La cuestión debe encauzarse desde un punto de vista fundamentalmente jurídico. No obstante, todos conocemos casos sangrantes (el otro día mismo en la Cadena Ser en Hora 25) de divorcios no bien resueltos por los jueces en los que los perjuicios y lo políticamente correcto derivan a sentencias discutibles. Posiblemente hay denuncias falsas, pero también conocemos a mujeres que les resulta muy difícil probar el acoso moral o psicológico de su pareja, porque en su entorno es una persona «normal» incluso agradable para su familia, amigos, trabajo, etc. Demostar que el hombre sufre una discriminación soterrada por el mayor número de suicidios parece irracional. Si no yerro, la inversión de la carga de la prueba se produce mediante la llamada Ley sobre Igualdad y no en la Violencia de Género. Existen comentarios sobre el juez Serrano están llenos de prejuicios, según procedan de hombres y mujeres en las que su experiencia personal (siempre subjetiva) y sus emociones les dictan. El caso de la mujer que se fugó a USA es muy significativo, puesto que parece demostrado que él es un maltratador y no creo que sea un buen ejemplo como padre a pesar de haber conseguido la custodia a través de una sentencia. Obviamente también conozco casos concretos que me condicionan mi punto de vista, aunque la Ley Orgánica sobre violencia de género debiera haberse ampliado a ambos géneros, aún reconociendo, como no puede ser de otro modo, que sigue siendo indiscutible mayoritaria social e históricamente la ejercida por el hombre. Fíjate, quizá me ponga «buñuelista», pero la miseria económica engendra miseria humana y me parece que si hubiera verdadera igualdad económica, de oportunidad, de salarios y reconocimiento se paliarían las cuestiones de custodia, de maltratos e inluso de violencia, ¿no creeís?
Yo entiendo el feminismo, como decía alguien más arriba, como la lucha por la igualdad entre hombres y mujeres. En ese sentido soy feminista. Pero estoy rotundamente en contra de la concepción quasi legal de los hijos como «propiedad» de la madre. En caso de divorcio los hijos van siempre con la madre. Vd, Sr. Garrido, considera eso justo? Considera justo que los hombres divorciados pierdan casi siempre su vivienda conyugal y poder disfrutar de sus hijos más que unos pocos días al año? Considera adecuado para un niño que de la noche a la mañana pierda la figura paterna y sea sustituída en muchos casos por un extraño que hace el rol de padre? Vd, Sr. Garrido, puede ponerse en el pellejo de un padre que ha perdido su casa, parte de su sueldo, y lo más importante: sus hijos? Póngase en la situación. A lo mejor comprenderá el infierno por el que están pasando muchos hombres en Andalucía. Y no hablemos de los casos en los que encima te acusan falsamente de maltrato; situación por la que hay hombres que se suicidan o atacan a su expareja.
La no existencia de custodia compartida o simplemente la concesión de la custodia al cónyuge más capaz, sea hombre o mujer, no solamente perjudica a los hijos y a los padres (por extensión a toda la familia paterna, que muchas veces pierde el contacto con el niño/a): perjudica las oportunidades laborales de la mujer, que vive subsidiada en muchos casos. ¿Por qué el legislador sigue considerando que la casa y los hijos pertenecen al ámbito femenino?
El que no vé, es porque no quiere ver, tampoco veían los habitantes de alemania durante la segunda guerra mundial lo que ocurría con los judios…………por supuesto que hay casos de denuncas falsas, no le explicaré el mío porque, obviamente, le trae sin cuidado el dolor ajeno, y me va a replicar con una frase hecha como la de Aristoteles. Hitler también era amante de los animales, y vegetariano ademas.
UN GRAN ABRAZO AL JUEZ SERRANO, DEMUESTRA SENSIBILIDAD Y VALOR
Me entero. Y por qué me entero no cuento historias que puede ser verdaderas o falsas pero que son inverificables, de manera pública y objetiva , como se corresponde a un debate público, democrático y libre. Habría además que escuchar la versión (la historia) de la otra parte. Yo , por ejemplo, no conozco en mi entorno personal ( que es muy amplio , se lo aseguro; levo veinte años con un mínimo de trescientos alumnos y alumnas anuales) donde se haya producido un sólo caso de maltrato masculino, de acusación falsa o de condena injusta de un hombre por violencia de género. Ni un solo caso.y tengo 51 años, ni un solo caso. Pero si he conocido muchos de agresión, abuso y dominación cruel ( y hasta de asesinato) de mujeres. ¿Y qué? ¿ ¿Eso qué importa? He podido tener unas condiciones especiales o una alta insensibilidad hacia el sufrimiento de mis compañeros de género (una especie de atrofia de la masculinidad impropia de un caballero español). No puedo basar en mi limitadísima experiencia persona acusaciones tan graves y genéricas como las que algunos de ustedes realizan. No puedo ni debo a partir de impresiones subjetivas ( las suyas son tan subjetivas como las suyas) elevar conclusiones universales y necesarias sobre el funcionamiento de la ley contra la violencia de género, el feminismo. ¿Qué ocurriría si el debate se situara en este plano del “ yo he visto”, “a mi me ha pasado que”, “he escuchado que me han contado”; imposible tomar decisiones colectivas racionales o formarse opiniones individuales consistentes. Tu palabra contra la mía, tu subjetividad contra mi subjetividad. No niego que puede haber, y que de hecho las hay, injustica y abusos en la aplicación de esta ley, como la hay en todas las aplicaciones de leyes.
¿Qué niego entonces? Niego en este artículo y en este asunto, al menos dos cosas:
(a) Que exista una proporción anormal (por magnífica) de denuncias y de condenas injustas contra hombres por aplicación de la ley de violencia de género. Y para ello me baso en datos públicos de naturaleza estadísticas que cualquier persona que sepa leer y contar ( y tenga acceso a la red) puede verificar. Son fuentes de datos diversas. Entre ellas cito: Informes y memorias del Observatorio de violencia doméstica del CGPJ, Memoria de la Fiscalía General del Estado y de los fiscales jefes de los tribunales de las comunidades autónomas, Memoria del Tribunal Supremo , Anuario Estadístico del Ministerio del Interior, Bando de Datos Tempus del Instituto Nacional de Estadística, memoria e informes de consejerías autonómicas , Informe y memoria de los Institutos de la mujer ( estatal y autonómico), observatorio e informe de ONG, Base de datos de Eurostad. ¿Cuáles son las fuentes del juez Serrano , o de usted? Espero que las hagan pública por qué hasta ahora lo único que ha dicho el juez Serrano es el disparate de que no hay estadísticas fiables por que están manipuladas por el “negocio” o dictadura” ( alterna indistintamente estas dos calificaciones, en cada una de sus declaraciones) de la ideología de género”. En esto, lo de las diatribas contra la ideología de género, coinciden con Rouco o con Cañizares, ese obispo ilustrado que dice que la Inmaculada Concepción ( ese si que un moldeo ideal de mujer para un buen español) está muy preocupada por la unidad de España..Esos son los compañeros de viaje que tienen ustedes: el juez Serrano, la sala vaticana del TSJA Rouco, Cañizares, Moeckel y dentro de nada aparecerá Ferrín Calamita. ¡Vaya tropa ¡ que diría Rajoy.
(b) La ley contra la violencia de género ni invierte la carga de la prueba, ni altera la fortaleza del principio de inocencia por qué no lo hace (no ha ocurrido en un número de casos significativo como muestran las fuentes estadísticas citadas) y no puede hacerlo como demuestra un análisis mínimamente riguroso de ley desde un punto de vista procesal. Yo he aportado algunos datos sobre la relación ente la ley de violencia de género y la Ley de Enjuiciamiento Criminal que no creo necesario repetir por encontrarse en este mismo post. Pero ustedes nada de nada, ni datos, ni análisis; solo opiniones subjetivas o historias para no dormir, no menos subjetivas.
Me pregunta usted sobre la opinión de los restantes miembros del consejo de relación de P36. Yo hablo por mi mismo cuando firmo mis artículos y mis comentarios ( cosa que por cierto no hacen la mayoría de los que hacen comentarios en este post) Lo único que que puedo decir es que entre los postulados fundacionales de P36 esta como eje central el feminismo. Ese al que tanto atacan ustedes, por tanto deduzcan ustedes mismos la conclusión lógica (aunque por los comentarios parece que no tiene demasiada buena relación con esta disciplina). Decía un famoso novelista norteamericano que “era imposible hacer entender algo a alguien cuyos intereses dependía de que no lo entienda”. Yo en este asunto no tengo el más mínimo interés personal (aunque todo el interés colectivo, social y político). ¿Pueden decir ustedes lo mismo?
* Cuando hablo de ustedes me refiero al “grupo de fans del juez Serrano”, por decirlo con expresiones de los grupos de Facebook.
Nada más ver el VALIENTE articulo en el mundo del juez Francisco Serrano defendiendo extrictamente la verdad sobre la nefastas repercusiones de la inquisitoria ley de violencia de genero supe que una enorme cantidad de personas supuestamente honorables no solo no les daría verguenza el tema sino que incluso se atreverían a ir contra él. Vaya país de cobardes.
Personalmente no solo creo que si que se suicidan muchos hombres que nunca tocaron a sus parejas como única salida a su nefasta suerte, multiplicando sus muertes por un gran numero respecto a las de las mujeres, sino que además, cuestión que nadie habla, es que desde que conocemos la historia escrita de la humanidad se sabe que han existido muertes por envenenamientos realizadas en mucho mayor número por mujeres (viudas negras) como explica la licenciada en farmacología y criminóloga Dña Marisol Donis en su libro «Las envenenadoras» video de el caso abierto en You Tube en http://www.youtube.com/watch?v=ea3yNQfXFT8&feature=channel y que probablemente representen un número de muertes de hombres muchas veces superior al que cada día nos repiten en los telediarios de forma tan tendenciosa.
La mujer moderna no necesita la protección de nadie, es increíble que en pleno siglo XXI se haya retrocedido de forma tan peligrosa en los derechos del «HOMBRE» (varón y femina) promulgando leyes INQUISITORIALES.
Yo creo Sr. Garrido que usted no se quiere enterar. El caso que ha relatado Julio R. no es un accidente, es algo que se da con normalidad… lo digo de nuevo: se da con NORMALIDAD. La Ley en cuestión lo propicia.
El que tenga oídos que oiga.
Por cierto, ¿todos los que componen Paralelo 36 opinan igual que usted?
LA VERDADERA CARA DEL JUEZ FRANCISCO SERRANO:
El «farsante» y «prevaricador» juez Francisco Serrano me limitó de forma drástica el régimen de visitas con mis hijos de forma que me he perdido su infancia.
El motivo: una fuerte depresión. (Sin que «jamás» hubiera habido ningún antecedente de peligrosidad de ningún tipo).
El argumento: que podía representar un «peligro» para ellos.
Su posición: Aceptar la petición de mi ex-esposa (basada en el rencor y el deseo que separarme de mis hijos)
ACTUACIÓN PROFESIONAL DEL JUEZ SERRANO:
– RESTRINGIR DRÁSTICAMENTE EL RÉGIMEN DE VISITAS
– DESOIR EL INFORME PERICIAL QUE PRESENTÉ EN EL QUE UN ESPECIALISTA NEGABA LAS ALEGACIONES DE CONTRARIO
– «DICTAR RESOLUCIÓN SIN PRACTICAR LA PRUEBA DE EXAMEN POR PARTE DEL EQUIPO PSICOSOCIAL», A SABIENDAS DE LA INDEFENSIÓN QUE PROVOCABA, CON LO QUE IMPIDIÓ QUE LOS PROPIOS PROFESIONALES DEL JUZGADO DICTAMINARAN IMPARCIALMENTE SOBRE LA REALIDAD DE LAS IMPUTACIONES.
(Casualmente… mi ex-esposa es abogada).
El daño ya es irreparable para mí que me he visto apartado de una normal convivencia con mis hijos, que ha desembocado en que… desde una relación de amor entrañable… mis hijos se han convertido en unos extraños en manos de su madre que se ha encargado de «lavarles el cerebro»… con la «inestimable ayuda de este juez» que nunca quiso molestarse en hacer su trabajo de forma «imparcial, objetiva y justa».
¿Y ahora clama porque se siente atacado personal y profesionalmente???
PARA ALGUIEN QUE HA HECHO TANTO DAÑO CON SU ACTUACIÓN PROFESIONAL, CONSCIENTE Y VOLUNTARIAMENTE, RESULTA HIRIENTE QUE AHORA RECLAME POR SENTIRSE ATACADO. !!!!
No entro a juzgar experiencias personales de las que nada se y nada puedo decir. Sólo recordar aquello que decía Aristóteles «no hay ciencia del accidente».
Sr. Garrido ¿Ud. no se entera o niega la realidad?
En España se discrimina a la mitad de la población, a los varones, por ser hombres, en España no se cumplen los Derechos Humanos, en España diariamente se detienen a más de 400 hombres que son arrastrados a calabozos mugrientos donde son vilipendiados y humillados por agentes de policía y guardias civiles adoctrinados en protocolos feminazis; en España se encarcela a gente inocente durante años, bajo acusaciones de malos tratos y/o abusos sexuales; en España se ocultan las estadísticas de suicidios de hombres desde el año 2006 y se distorsionan las verdaderas cifras de la violencia doméstica que es bi-direccional y no solo de los hombres hacia las mujeres como mienten sistemáticamente las feministas radicales; en España ya no hay presunción de inocencia para los varones; en España se maltrata a la infancia, cada año miles de hijos (unos 20.000 menores de edad) caen en la bolsa de la alienación parental por ordenarlo así la “justicia española”, no respetándose la carta de los Derechos del Niño de Naciones Unidas, de la cual España es país suscriptor, miles de padres son apartados de sus hijos debido a la ley en contra de la violencia de género, ley que se utiliza para criminalizar la separación o el divorcio, para sacar ventajas en los procesos de separación, porque alcanzando el estatus de mujer maltratada, miles de mujeres acceden a las ayudas oficiales por parte del estado, ayudas de todo tipo: formación laboral, empleo, documentación para residir legalmente, asesoramiento jurídico, casas de acogida, ropa y alimentos y hasta viviendas de protección oficial, pero sobre todo consiguen alejar del hogar al hombre, al padre, consiguen su destierro del hogar bajo el rótulo de maltratador y se aseguran además que ese hombre no tenga ninguna posibilidad de acceder a la custodia de sus hijos; los hijos se quedan huérfanos de padre y sin familia paterna, durante muchos años y a veces para siempre; en España la corrupción campa a sus anchas en los juzgados, no solo es la falta de medios o recursos (recordemos que ellos son funcionarios) juezas y fiscales actúan a las órdenes del poder político, salvo honrosas excepciones como el juez Serrano o María Sanahuja; todas las leyes que se han puesto en vigor en los últimos años obedecen a la perversa IDEOLOGÍA DE GÉNERO: LCVG, ley de Igualdad, ley de Divorcio, ley de Educación que introduce la EpC, ley del Aborto, etc. Esta ideología perversa ha impregnado todos los estamentos políticos y sociales de España, y es la ideología que anida en todos los partidos políticos, principalmente en el PSOE que gobierna, aquí está la verdadera inteligencia de las feminazis, pero los resultados de esta ideología antinatural están a la vista, los perjuicios están acreditados, una sociedad que se va enfermando cada vez más. Bienvenido el juez Serrano, juez valiente donde los haya que arriesga su carrera en la magistratura al denunciar los tremendos abusos e injusticias que se están cometiendo en este país, las fechorías de las feministas radicales no pueden quedar impunes, recomiendo observar la página Femilistas: http://www.femilistas.com/
amigo Paco Garrido.
En primer lugar decirte que soy claramente antitaurino y te hice fotos en la manifestacion del pasado mayo en Sevilla en la cual participe como tu.
En segundo lugar que me siento ecologista y andaluz y muy de izquierdas de toa la vida.
En tercer lugar he participado en muchisimas manifestaciones y actos feministas y me considero tal, porque siempre lo entendi como una lucha por la igualdad entre hombres y mujeres, a pesar que una sola vez que recurri a la Delegacion de Igualdad de mi Ayuntamiento me dijeron que alli solo se trataba la cuestion desde la optica de la mujer (¿?).
Asi que lo tienes facil para convencerme de algo que no me entra en la cabeza con respecto al tema del Juez Serrano y la cuestion como tu lo planteas.
Fui abandonado por una mujer que ademas me denuncio como maltratador, no tienes por que creerme, pero es posible que aunque como dices la casuistica no es del 80% de denuncias falsas, aunque solo sea el 30 o el 20% deberia servirnos para reflexionar sobre como se ha planteado esta legislacion.
La cuestion es que fui detenido un viernes y pase noche en el calabozo con la consiguiente depresion por la impotencia que sufri pues jamas me pude haber planteado verme por este tema precisamente. Al salir me encontre que mis compañeros y compañeras de trabajo dudaban si era o no un maltratador -solo mi familia y amigos muy intimos me apoyaron afortunadamente- por supuesto tuve orden de alejamiento y no pude ver a mi hijo que tenia 5 años, hasta los 4 meses, (no te explico las condiciones). Posteriormente fue retirada la denuncia y a ella nada le ocurrio, a «cambio» perdi mi casa y otras propiedades y fui «condenado» a entregar una pension de manutencion abusiva pero dada mi situacion consenti.
Mi Ex-, ha rehecho su vida a los «dos meses» de la ruptura y vive desde entonces con su actual pareja en «mi casa».
En aquel momento pense que era la mala suerte y que esto no le podia pasar a nadie, luego conoci muchos hombres en la misma o parecida situacion, sin custodia, sin apenas sosten economico, y viviendo de nuevo en casa de familiares.
Esto me ha pasado a mi. Estoy seguro que nunca te pasara a ti. o no?
Los hombres cuando nos divorciamos perdemos a los hijos, el uso de la vivienda, gran parte de nuestro sueldo, y seguimos pagando hipoteca. Conozco hombres divorciados que tienen que vivir con sus padres porque no tienen dinero para alquilar un piso. En muchísimos casos la mujer denuncia falsamente por maltrato a su marido para conseguir ventajas económicas y perderlo antes de vista.
No hay derecho a que si me divorcio esté condenado por ley a ver a mis hijos unas pocas veces al año, mientras que la mujer recibe siempre la custodia. Los hijos pierden a partir de entonces a su padre. ¿No es esto violencia institucionalizada contra el hombre y contra el mismo hijo? Lo normal sería una custodia compartida, para que los hijos puedan disfrutar de su padre y de su madre, independientemente de que éstos hayan decidido divorciarse. Como padre si me divorcio quiero seguir disfrutando de mis hijos. Al menos como su madre.
Las inconsistencias del juez y de sus seguidores
1. En todo tipo de delitos, en todos por definición, hay más denuncias o acusaciones que condenas. De lo contrario o estaríamos en el sistema jurídico perfecto ( x denuncias = x condenas) o en la aberración kafkiana de que pudiera haber más condenas que denuncias o acusaciones ( denuncias < condenas), lo cual implicaría que pudiera darse condena sin acusación o denuncias.
2. ¿Cómo se mide las denuncias falsas? ¿Por el diferencial entre denuncias presentadas y las sentencias firmes condenatorias?. Pues bien esa tasas no es superior a la que existe en delitos como el robo, el hurto, la injuria, la agresión, las amenazas y otros muchos delitos.
3. En todo caso, el diferencial existente entre denuncias y condenas, que existe como es inherente al derecho, no demuestra sino que la simple denuncia no vale para que haya condena y que el principio de presunción de inocencia funciona tato o mas que en otros tipo de delitos.
4. Esta ley ha contribuido a que los hombres pierdan poder , sin lugar a duda y bendito sea. Por qué lo cierto es que el poder entre hombres y mujeres, está muy mal distribuido. Sólo si los hombres pierden poder estaremos acercándonos a una posición óptima de igualdad.
5. Este juez no puede ser un buen profesional por qué es un ignorante, en la interpretación más benigna, en lo tocante a todo el derecho contemporáneo de lucha contra las desigualdades estructurales, entre ellas la de género. Sus palabras traslucen una ideología profundamente patriarcal ,lo cual es incompatible con el principio de igualdad, eje de cualquier Estado de Derecho democrático. En anteriores comentarios he puesto algunos ejemplos de esta, cuando menos “ignorancia inexcusable». El apoyo de sus compañeras no ha sido a sus declaraciones sino a que por ellas se le sancione.
6. El sistema jurídico ha sido hasta hace muy poco un instrumento de opresión y discriminación estructura y sistemática de las mujeres. Para hacer del derecho un instrumento de lucha contra la desigualdad de género son necesarios cambios que van dirigidos a obtener un concepto de igualdad mucho mas integral y real. Para ello lo primero que ha de hacer el sistema jurídico es reconocer que existe una desigualdad de género que supone una situación permanente de dominación de un género sobre otro..La lucha contra ese tipo de desigualdad no puede ser abordado de igual manera que la lucha contra las desigualdad coyunturales y concretas.
7. En las parejas de gay y lesbianas no hay ninguna relación estructural de desigualdad de género que haya que remover pues no existe ni siquiera diversidad de género. Eso no significa que no pueda haber situaciones de desigualdad y de maltrato dentro de las parejas y matrimonios gay .Pero esa desigualdad y maltrato es coyuntural e individual. Puede haber maltrato dentro de una pareja Gay igual que puede haberlo dentro de una pareja de la Guardia Civil o en un trío arbitral.
8. Los niños y niñas a lo que tiene derecho es a sus madres no las asesine , las maltrate, las humille, las acose o las denigre ningún criminal machista. Comparar la violencia y la opresión permanente de hombres sobre mujeres en nuestra sociedad con los problemas y errores que la aplicación que toda ley implica; es un grave error , una manifiesta falsedad y un ejemplo de machismo irracional. De ese mismo machismo que discrimina, maltrata y asesina.
Gracias sr. Juez, le pido encarecidamente que no cambie y que siga luchando porque en este pais, si alguien dice la verdad, ya sabe que sera duramente e injustamente criticado. Pero a pesar de todo, gracias porque sobre todo, los niños son los que tienen derecho a estar con sus padres y madres al igual y nadie deberia quitarles ese derecho, o acaso no es eso lo que todos queremos??. Que se lo pregunten a las madres, y si no, tiempo al tiempo, pues tardaran pocos años estos crios en preguntar a sus madres, el porque de quitarles a sus padres. Gracias Sr Serrano. Siga luchando.
Creo que la ley contra la violencia de género es una mala ley. No hacía falta que el famoso juez de Sevilla lo dijera. Todos hemos leído en la prensa y oído casos particulares de muchas mujeres que denuncian al marido por maltrato en pleno proceso de separación para poder así sacarle más pasta o para impedir que el padre pueda tener la custodia de sus hijos. Por lo visto, este tipo de denuncias son en número aplastantemente mayor que los casos por malos tratos reales.
El hombre por ser hombre ha perdido en muchos casos, por culpa de esta ley, la presunción de inocencia. Tampoco se habla en esta ley de cuando es el hombre el maltratado por la mujer (que aunque son pocos casos, existen). La ley también se olvida de las parejas homosexuales… En fin, todo un despropósito ¿Tan grave es criticar la ley?
Si un juez de Sevilla (con intachable y reconocida carrera y que trata todos los días este tema, y que ha sido apoyado por todas sus compañeras juezas) dice su opinión al respecto me parece de lo más razonable.
Haría mal la izquierda en apuntarse a la corriente del «feminismo mal entendido» que, por ejemplo, ha llamado al juez «portavoz de los maltratadores».
Un saludo.
Creo que esto tan razonable e imprescindible para cualquier sistema de justicia que usted pide: un trato justo para todos y que no se enerve el principio de presunción de inocencia por el simple testimonio del denunciante o a la denunciante, no es lo que ha dicho el juez Francisco Serrano ( al video citado del diario El Mundo me remito). A lo que usted se refiere , como se construye la prueba del delito, no tiene nada que ver con la Ley de Violencia de Género, ni con ninguna ley penal que no sea estrictamente procesal. Usted , con toda la razón del mundo, reclama que existan garantías procesales suficientes para la condena de un hombre por maltrato. Pero esto es un asunto de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (que por cierto es una ley en su cuerpo original del siglo XIX, muy anterior a la “dictadura feminista radical que nos gobierna según el juez Serrano) y no de la ley de violencia de género que nada dice sobre la forma ( el procedimiento<) en que se construye la prueba, o lo que es lo mismo, como se demuestra que alguien a hecho ese algo del que el o la denunciante le acusa. Si en algunas ocasiones se ha aplicado mal la ley y se han admitido como pruebas validas simples declaraciones de la denunciante sin mayor consistencia , verificabilidad¡ , verosimilitud ni apoyatura exterior o empírica alguna , no es un error de la ley sino de los jueces y juezas que la aplican, y de esto no ha dicho nada el juez Serrano. La ley de violencia de género no prefigura ningún tipo de presunción de veracidad de las mujeres o de la denunciante, o de la presunta víctima. Tal cosa seria una monstruosidad incompatible con cualquier Estado de Derecho .
La LEY ORGÁNICA 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género sólo modifica algunos artículos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (14, 15, 17, 779, 789, 962) añadiendo nuevos apartados o artículos bis , que afecta a la competencia de los juzgados y de la fiscalía pero nunca a la construcción de la prueba. Por otro aldo es obvio que esta ley, como cualquier otra, es criticable, evaluable y mejorable pero eso no tiene nada que ver con el panfleto machista y antijurídico del juez Serrano.
A mi me gustaría decir en primer lugar que estoy totalmente de acuerdo con el juez de Sevilla. Es una pena que se utilice la actual ley de violencia de género de forma injusta mediante denuncias falsas y condenas injustas que hacen daño a muchas personas dado que tal y como están las cosas si tu xmujer te denuncia por malos tratos, aunque no sean ciertos, serás condenado utilizando como única prueba el testimonio de la persona que denuncia. A mi eso no me parece justo y creo que deberiamos avanzar más hacia una ley de violencia de género que defienda a las victimas de la violencia pero que no vulnere los derechos de los hombres denunciados que pueden haber sido falsamente denunciados. En mi opinión deberíamos avanzar un poco hacia la justicia.
Un saludo a todos!
Hay un problemón con la justicia. No puede ser que un hombre se pierda seis años de la infancia de su hija por la lentitud de la administración. Si la justicia fuera más rápida, las denuncias falsas no serían un problema.
El problema de la justicia es el colapso de los juzgados, y si esta cuestión ha quedado resuelta para las mujeres que sufren maltrato, a los hombres implicados en estos casos no se les puede negar el principio de equidad.
Sobre el juez en cuestión, desde que tituló su postulado como «Mátrix» me provoca cierta risa y a la vez pena. Que den pábulo a su infantilismo intelectual provoca urticaria, pero aumenta su prurito. Este tipo de personajes termina siendo víctima de escarnio, y el pobrecito no lo aprendió en las oposiciones.
———
Para dar ejemplo de paridad:
A) Las ministras deberían vestir de chaqueta y corbata (opcional en verano).
B) Los ministros deberían vestir con modelitos de última moda.
Para promocionar la moda patria ya hay otr@s, ¿o no?
——–
Parece que hay un comentario censurado. ¿En la pocilga no le dejaban escribir y se vino aquí?
La libertad de torturar y matar a animales por el mero gusto no es libertad sino dominación. La libertad de someter, explotar , maltratar y asesinar a otros seres humanos en virtud de su género tampoco es libertad sino dominación. Nadie ha pedido aquí que se elimine las opiniones de nadie . Ellos, tienen el mismo derecho que yo a la libertad de expresión. Ellos ha decir barbaridades y yo atacarlas. No cuestiono la libertad de expresión sino la de dominación. ¿Quién es el sectario el que defiende la tortura animal o el que defiende a los animales? ¿Quién es el intolerante el que defiende , o justifica, al maltratador de mujeres o el que el que defiende el derecho de cualquier ser humano a la libertad , la felicidad y la vida? Quién no tiene claro la respuesta a estas preguntas es que o bien tiene serios problemas de juicio o bien esta del lado de la dominación.
Los jueves en cuan to jueces tienen limitada su libertad de expresión. Si un juez entiende que una ley no es conforme a la constitución tiene un cauce y unas formas para expresar su criterio por medio de la llamada “cuestión de inconstitucionalidad”. Ninguna de estas cosas la hecho, al menos que yo sepa, el magistrado Francisco Serrano. No ha utilizado ningún criterio jurídico, es más , de sus declaraciones a los medios se deducen opiniones abiertamente antijurídicas , impropias de un experto en leyes como se presupone que debe ser un magistrado. Equiparar los errores judiciales que pueden padecer algunos hombres , como también los padecen los administradores de fincas urbanas, con la violencia estructural y brutal que han padecido y padecen las mujeres por el simple hecho de serlo, es una enorme falsedad , pero es ante todo una infamia repugnante .Que esta infamia la cometa alguien al que pagamos para que defienda los derechos , especialmente de lo que están en situación de desigualdad, les descalifica para el ejercicio de la magistratura. ¿Qué pensaríamos de un juez de menores que relativizara la pedofilia y afirmara que la mayoría de las denuncias de este tipo se la inventan los menores?
Se interroga usted , con este tipo de interrogación retórica que afirma mucho más de lo que se pregunta, si aceptamos o no que haya opiniones distintas a las nuestras. Pero como no las vamos aceptar si las discutimos y las criticamos. ¿O caso es posible discutir una opinión que no exista? Pero aceptar que exista no implica estar de acuerdo con ellas o compartirlas. La libertad de pensamiento y de expresión nos obliga a respetar, y proteger, la existencia de la pluralidad de ideas y de opiniones pero no a coincidir con ellas. Si el ejercicio de la libertad de pensamiento nos obliga a todos a pensar lo mismo , ¿para que es entonces necesaria la libertad?. Estaríamos ante una paradoja performativa. Si hay pluralidad es por qué hay discrepancia y debate libre .Y eso es lo que hacemos desde estas páginas
Ya que usted utiliza una alusión personal de indudable tufillo mafioso (“sé quién eres Andrades…”) le diré que yo firmo mis artículos con nombre y apellidos, usted no ¿por qué?. No sé si usted pertenece a la “especie en extinción (cada vez menos y más viejos) de los defensores de la tortura y muerte del toro ; o a la no menos minoritaria categoría ( todo un infortunio estadístico) de los “pobres hombres maltratados” por la “dictadura feminista radical que , según algunos , nos gobierna. Tampoco sé si le obsesionan los cuernos, el “mando a distancia” , el “sofá “ y el “batín”, como al juez Serrano ( y a los maltratadores ).No sé ,no sé.. . pero , en fin, tampoco me importa mucho A quién, en todo caso, debería importarle es a usted, digo yo. Lo importante son las ideas, la razón sentida y los hechos y a ellas me he entregado siempre. Especialmente cuando me llamaba Andrades.
¿Tan irracional es lo que afirma el juez? ¿Tan sectarios podemos ser contra los que piensan de otra forma o, simplemente, quieren sobrevivir?
Andrades mundiales, ¿aceptamos que hay opiniones distintas a la nuestra?.
También podemos volver al Trágala, claro.