Paralelo 36 Andalucia Espacio de pensamiento y acción política
Jesús García López / Ya no la haré más. Votar en B. No son tiempos para ello. El sufragio censitario debe desaparecer ¡Qué Susana o Mariano nombren rector o rectora! Total luego para lo que… Me da igual, no le quito legitimidad, pero no quiero votar por parcelas. Es solo eso.
O doctores, catedráticos ¡Háganlo ustedes….!
Participé,”illo tempore” en el Claustro Constituyente. Recuerdo las pugnas por el reparto. Los duelos de porcentajes. Pero siempre la papeleta del estudiante o PAS valían mucho menos.
Compartimentos, sectores, hubo incluso: ¡Estamentos!
Cada cual tiene su responsabilidad en las universidades. Ni quito ni pongo rey, ni quiero ver a la zorra cuidando las gallinas. Pero no hay ninguna razón, que impida que la gestión política sea definida por equipos de mezcla transversal. Y por supuesto sufragio universal real.
Lo contrario conduce a la corrupción y la compra de conciencia en la universidad pública. Los estudiantes siempre lo pidieron: ESTUDIANTE, TRABAJADOR Y DOCENTE UN VOTO.
¿Se hace por mentalidad oligárquica? ¿O porque es la mejor herramienta que tienen las camarillas para imponer sus designios? Los sistemas de cooptación que se favorecen son infinitos y especialistas para ello los hay, se han formado con todo el itinerario por delante.
Más de 400 docentes firman para que el rector se elija por sufragio universal dice este 9 abril, El diario de Sevilla. Los depositarios de la sabiduría académica, olvidan decir que se trata de un sufragio censitario. No han entendido nada.
¿Por qué es deseable el sufragio universal?
A finales del siglo XIX, cuando los liberales todavía pintaban algo en España, los conservadores defendían el sufragio censitario, ya que veían en la expansión del derecho a voto, una amenaza al derecho a la propiedad privada.
Es un sistema complejo igual que lo es el mercado y da como resultado (salida) más que la suma de sus partes constituyentes (entradas).
El sufragio
censitario siempre tiene una defensa débil.
Según el artículo 20 de la Ley Orgánica de Universidades (LOU), el Rector será elegido por el Claustro, o por la comunidad universitaria mediante elección directa y sufragio universal, según indiquen los estatutos, entre funcionarios en activo del Cuerpo de Catedráticos de Universidad que presten servicios en ella.
En el caso de que lo establezcan por la comunidad universitaria, el voto será ponderado por los distintos sectores de la comunidad universitaria. En todo caso, la mayoría corresponderá a los profesores doctores con vinculación permanente a la universidad.
No podemos olvidar una opinión extendida que, por otro lado, no se contradice con lo expresado habla de que las universidades excelentes -públicas y privadas- tienen un gobierno estable y operativo, capaz de establecer prioridades, de poner en marcha con agilidad nuevas ofertas educativas y de retribuir a sus empleados de modo eficiente. No tienen gobierno asambleario y sus decisiones no están orientadas a la captación de votos.
Y ahí está el tema, Excmo. Sr. Rector de la Universidad pública de Navarra.
A su vez. He encontrado pocos, pocas que se echen para adelante.
ROSA GUTIÉRREZ CRESPO, de la UPV.
Optar por el voto ponderado entre la comunidad universitaria es defender un sistema profundamente injusto al que se ha querido dar una capa de barniz democrático, ya que aunque la votación sea directa y por sufragio universal, éste solo corresponde a la mayoría, de los profesores doctores. Esto podría llegar a suponer, que un solo voto de esos prevaleciese, sobre los emitidos por todos los integrantes del resto de sectores que componen la universidad.
Del claustro ni hablo, no mejora el modelo anterior, sino que introduce elementos que empobrecen todavía más el objetivo de alcanzar el bien general.
En definitiva, la LOU fuerza a optar entre dos sistemas discriminatorios con un problema de fondo: la distribución desigual de la representatividad, sea con una asignación mayoritaria y a priori a un sector, sea ponderando el voto por estamentos.
Ante este panorama, tal vez cabría reivindicar el valor igualitario de todo voto. El derecho al sufragio universal activo. Circunscripción electoral y cuerpo electoral coincidentes. Porque aunque cada persona pueda acudir a las urnas, estamos sólo ante una apariencia de democracia, bajo la que subyace un sistema estamental propio del medievo.
El próximo mes de mayo, la Universidad de Granada va a vivir la fiesta de la democracia. Al cabo de unos años de las últimas elecciones, se volverá a tener la oportunidad de votar a la persona, y con ella al equipo, que regirá sus destinos durante otros cuatro años más.
Hasta entonces, el catedrático y la catedrática que han formalizado sus candidaturas para ocupar el puesto de Rector, estarán inmersos en una campaña electoral intensa.
Esta puesta en escena de la democracia universitaria, en cuanto a la elección del Rectorable se refiere, no hay por dónde cogerla. Y la calidad de la misma, va de la mano de Familia, Municipio y Sindicato. En el caso que nos ocupa, se ha sustituido el mecanismo por otro aparentemente más inocuo: “voto ponderado”, eufemismo maquiavélico ya que a pesar de que el Rector sea elegido por sufragio universal y directo, algunos votos son más universales que otros.
Podría votar un sólo PDI doctor y lo hiciera al postulante A, mientras que los más de xx.000 electores restantes lo hicieran al postulante B. Sería elegido el primero al obtener el 51% de los votos, o dicho en su dialecto, “el apoyo proporcional de más de la mitad de los votos a candidaturas válidamente emitidos, una vez hechas y aplicadas las ponderaciones contempladas”. Victoriano lo podrá acreditar.
La ponderación y la Ley es lo que tienen, ponen las cosas en su sitio con justicia y equidad porque de todos es sabido que el voto de un doctor, cum laude por supuesto, es más valioso, que el de un administrativo, técnico o conserje.
¿Satisfacer aspiraciones? ¿De quién? De sus compañeros de departamento o de centro, doctores como ellos y con un voto per cápita que es oro líquido, y en donde mirarse al ombligo resulta práctica común y de una u otra forma llevan haciéndolo mucho tiempo.
Posiblemente los demás votantes tan solo sean vistos como figurantes prescindibles, como un cristiano sin piedad, que sin tener en cuenta el presupuesto, machaca al oponente sin pudor ¡Valientes!
Fuentes:
Buiza del 2014 http://tardedesiempre.blogspot.com.es/2014/10/elecciones-en-la-universidad-de_13.html
http://www.elblogsalmon.com/entorno/sufragio-censitario-en-siglo-xxi
